Справа №1-19/2009

ВИРОК

Іменем України

15 липня 2009 року    м. Хмельницький

Військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону у відкритому судово­му засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого підполковника юстиції HОВІКОВА О.М., при секретарі ФАМЕРІ Ю.А., з участю державного обвину­вача, заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону підполков­ника юстиції ОБАБКОВА О.Л., розглянув кримінальну справу по обвинува­ченню прапорщика військової частини А-3013

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Червоне, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою осві­тою, не судимого, одруженого, маючого на своєму утриманні двох малолітніх дітей, на військовій службі з червня 1994 року проживаючого за адресою: м. Хмель­ницький, військова частина А-3013,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 410 ч. 1 КК України.

Судовим слідством військовий суд гарнізону, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 1996 року ОСОБА_1, з корисливою метою, бажаючи отримати військове звання «прапорщик» і, відповідно, більший розмір грошового забез­печення, самостійно виготовив на друкарській машинці а потім завірив у сек­ретаря Каришківської сільської ради завідомо підроблену копію диплому серії НОМЕР_1 від 4 березня 1994 року про закінчення ним Чернятинського Дер­жавного радгоспу-технікуму за спеціальністю «Агрономія». Вказаний неправ­дивий документ підсудний представив в кадрові органи військової частини 35564.

Отримавши 17 січня 1996 року на підставі фіктивного диплому військо­ве звання «прапорщик», ОСОБА_1, проходячи службу у різних військових час­тинах, до травня 2009 року незаконно отримував грошове забезпечення як прапорщик військової частини, тим самим шляхом шахрайства заволодів дер­жавним майном, грошовими коштами на загальну суму 4281 грн. 06 коп.

(В порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. ч. 1 та 3 КК України, тобто в підробленні до­кумента та використанні завідомо підробленого документу, органами досудового

слідства відмовлено в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.)

(В порушенні кримінальної справи стосовно секретаря Каришківської сільради, вінницької області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, тобто у службовому підроб­ленні, органами досудового слідства також відмовлено в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.)

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих злочинних діях визнав повністю і в судовому засіданні дав покази, які відповідають викладеному ви­ще.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому по­вністю доводиться дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, відповідно до Наказу командира військової частини 35564 від 17 сі­чня 1996 року № 02-пм ОСОБА_1 присвоєно військове звання «прапорщик».

Згідно копії Диплому серії НОМЕР_1 від 4 березня 1994 року, яка ма­ється в особовій справі військовослужбовця, ОСОБА_1 закінчив Чернятинсь-кий Державний радгосп-технікум за спеціальністю «Агрономія».

Згідно повідомлення директора Вінницького Державного аграрного уні­верситету, правонаступника Чернятинського радгоспу-технікуму, вбачається, що ОСОБА_1 вказаний навчальний заклад не закінчу­вав а Диплом НОМЕР_1 від 4 березня 1994 року у технікумі не зареєстрова­ний і підсудному не видавався.

Свідок ОСОБА_2, секретар Каришківської сільради, в судовому за­сіданні показала, що приблизно в 1996 році ОСОБА_1 приходив у сільраду щоб завірити копію диплому. На його прохання вона, ОСОБА_2, завірила ко­пію диплому, тобто розписалась та поставила печатку сільради. Саму завірену копію з оригіналом вона не звіряла.

Відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи щодо розра­хунку утримання грошового забезпечення за військове звання «прапорщик», ОСОБА_1 незаконно отримано грошове забезпечення в сумі 4281 грн. 06 коп.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив заволодіння , шляхом шахрайства, іншим військовим майном - грошовими коштами на зага­льну суму 4281 грн. 06 коп.

Вчинене ним суд кваліфікує по ст. 410 ч. 1 КК України.

Визначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд приймає до ува­ги, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на своє­му утриманні двох малолітніх дітей віком 2 роки та 5 років, Щире каяття під­судного та добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставина­ми, що пом'якшують його покарання.

З урахуванням ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і

визначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 410 ч. 1 КК України. Крім того, суд вважає за можливе не позбавляти підсудного війсь­кового звання та замість позбавлення волі, відповідно до ст. 58 КК України, за­стосувати до нього покарання у вигляді службового обмеження для військово­службовців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, вій­ськовий суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочи­ну, передбаченого ст.410 ч. 1 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, позбавити його волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 58 КК України замість позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді службового обме­ження для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Запобіжний захід щодо засудженого - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ по справі: особову справу прапорщика ОСОБА_1 -передати у військову частину А-3013 для використання за призначенням.

На вирок суду може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий місцевий суд Хмельницького гар­нізону, на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.