Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" червня 2010 р. Справа № 9/284-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Авто», м. Суми (вх. № 1681Х/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Авто», м. Суми
2. Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування», м. Київ
третя особа ОСОБА_2, м. Суми
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 127587,57 грн., упущеної вигоди в розмірі 338544,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе - Авто»на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 48437,79 грн. матеріальних збитків від технічного пошкодження авто DAF ТЕ 47 Х8, державний номер НОМЕР_1, 1100,00 грн. – витрат понесених за проведення експертизи, 495,38 грн. державного мита та 11,90 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
1-й відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2010 року у справі № 9/284-09 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Авто»заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Колегія суддів, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а подані матеріали апеляційної скарги вважає достатніми для прийняття до розгляду.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Авто», м. Суми задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.
5. Запропонувати позивачу та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Запропонувати 1-му відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- докази правомірності володіння автомобілем ГАЗ-33021, д.н. 024-47СВ (свідоцтво про державну реєстрацію, картка обліку основних засобів, договір оренди тощо);
- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе –Авто» ;
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;
- витяг (довідка) з Єдиного державного реєстру щодо стану юридичної особи;
- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
7. Запропонувати 2-му відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- статут Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»;
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;
- ліцензія на здійснення даного виду страхування;
- всі докази, які свідчать про реорганізацію (правонаступництво) СК «Алькона»;
- інформація про те, чи надходило до Страховика повідомлення про настання страхового випадку;
- відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
9. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
суддя Афанасьєв В.В.
суддя Шевель О. В.