3-885/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року                                                                                                     м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тимченко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.03.2009р. о 08 год. 10 хв., керував за довіреністю транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись у м. Донецьку на перехресті доріг вул. Прожекторна - ТК «Амстор», був зупинений працівниками Державтоінспекції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306) і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного проступку визнав, суду пояснив, що він, 07.03.2009 року о 08 год. 10 хв., керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, у тверезому стані, ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав, відмовився проходити медичний огляд.

Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення », ст. 63 Конституції України, роз'яснені, заяв і клопотань не надійшло.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДА № 119104, складеним повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та про доведеність його вини. З огляду на те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, тимчасово не працює, вважаю за можливе не позбавляти його права керування транспортним засобом, а накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особистість.

Керуючись ст.130, ст. ст. 256, 268, 280, 282-284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді сорока п'яти годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.