Справа №2-94/2008

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2008 p.  м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Піскунової Н.А.

при секретарі  Мурка Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» треті особи ОСОБА_2, Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Калініна» (далі СВК «Калініна») треті особи ОСОБА_2, Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майнові паї СВК «Калініна» загальною вартістю 21176 гри. в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Прохає суд також поновити строк для прийняття спадщини, та зобов'язати Антонівську сільську раду оформити свідоцтво про право власності на майновий пай членів СВК «Калініна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його ім'я.

В судовому засідання позивач наполягає на своїх уточнених позовних вимогах, і прохає також визнати причину пропуску строку позовної давності поважною і поновити строк на прийняття спадщини, оскільки він не знав про наявність у батьків майнового паю, а тому своєчасно не звернувся за оформленням майнового паю в порядку спадкування.

Відповідач - представники СВК «Калініна» - проти уточнених позовних вимог не заперечують, не заперечують і проти поновлення строку на прийняття спадщини.

Третя особа представник Антонівської сільської ради проти уточнений позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, не заперечує і проти поновлення строку на прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_2 проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує. Суду пояснив, що, оскільки майновий пай не входив до спадкової маси на день смерті батьків і прийняття спадщини, то він не міг нотаріально відмовитися від прийняття спадщини на користь брата - позивача по справі ОСОБА_1. Оскільки зараз в судовому засіданні вирішується питання про поновлення строку на прийняття спадщини і визнання за ОСОБА_1 права на майновий пай в порядку спадкування після смерті батьків, він - ОСОБА_2 - відмовляється від своєї частки в спадку на користь брата і прохає поновити строк на прийняття спадщини і визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай в порядку спадкування.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були пенсіонерами колгосп ім. Калініна.

В лютому 1992 р. колгосп ім. Калініна перейменовано в КСП ім. Калініна, який став правонаступником колгоспу.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.. що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_2.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 виданого Ангонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 21.06.2006 р. ОСОБА_4 (мати позивача) мала право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 7731 грн., або 0,266 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 29.12.2002 р.

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 виданого Ангонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 21.06.2006 р. ОСОБА_3 (батько позивача) мав право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 13445 грн.. або 0.463 відсотків загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 29.12.2002 р.

Тобто позивач по справі на час оформлення спадку після смерті батьків у 1995 та 1996 роках не знав і не міг знати про те. що батьки мали право на майновий пай, оскільки таке право встановлено Ангонівською сільською радою лише 21.06.2006 р.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини і вважає за можливе поновити строк на прийняття спадщини.

В судовому засіданні відповідачі - представники СВК «Калініна» - не оспорюють вищевказані Свідоцтва, видані 21.06.2006 р. Антонівською сільською радою на ім'я померлих на час видачі свідоцтв ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Керуючись 392, 1216, 1220, 1222. 1261, 1270. 1272 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 10, 212, 213 -215, 218, 292 ЦПК України. -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на прийняття спадщини, визнавши причину пропуску строку поважною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства «Калініна» Вільнян-ського району Запорізької області (майновий сертифікат) серія НОМЕР_4 та серія НОМЕР_3 видані Антонівською сільською радою на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальною вартістю 21176 грн. в порядку спадкування після батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. та матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Антонівську сільську раду оформити на ОСОБА_1 в порядку спадкування свідоцтво про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.