Справа №2-455/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України.

18 квітня 2008 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Піскунової Н.А.

при секретарі Мурка Г.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 3-тя особа Вільнянський відділ громадської еміграції і реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод користування житловим будинком, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він має на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1, де прожившій відповідачі Після продажу будинку відповідачі виїхали проживати в м. Запоріжжя. Прохає усунути перешкоди в користування жилим будинком.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив: відповідно до рішення Вільнянського районного суду від 16.11.2007 р. він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В його будинку більше 10-ти років зареєстровані відповідачі по справі. Прохає усунути перешкоди в користування жилим будинком знявши з реєстрації в його будинку відповідачів по справі.

Відповідачі вдруге в судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином через газету «Запорізька Правда» № 51 (22300) від 5 квітня 2008 р. та № 55 (22304) від 12.04.2008 г., причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження.

3-я особа ОП РФО Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 не має.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 відповідно до рішення Вільнянського районного суду від 16.11.2007 р. має на праві власності жилий будинок АДРЕСА_1 в якому прописана відповідачі по справі.

Відповідно до домовленості при купівлі будинку, відповідач ОСОБА_3 повинен був зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані в будинку. Однак відповідачка не виконав своє зобов'язання, не знявся з реєстрації сам, та не зняв з реєстрації відповідачів по справі. Окремого сервітуту на право проживання в зазначеному будинку не встановлено.

Про стягнення судових витрат з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач не ставить.

Керуючись ст. 316, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60. 79-83. 212-215. 223, 292,294,298 ЦПК України,

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні жилим будинком АДРЕСА_1, знявши з реєстрації у вказаному будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобов'язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації та провести виписку ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 з будинку № 4 по вул. 3. Космодем'янської м. Вільнянськ Запорізької області.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - протягом місяця після його винесення, якщо не булдо подано заяву на перегляд заочного рішення.