копія Справа №1-52/09
ПОСТАНОВА
про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику
06 серпня 2009 року м.Ватутіне Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. при секретарі Мельник С.В. розглянувши під час попереднього розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку ст.27 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із скаргою, в якій просить суд «притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України- умисне легке тілесне ушкодження та обрати йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; задовільнити його позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, яку було йому завдано протиправними діями ОСОБА_2».
На попередньому розгляді справи встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст 223,224 КПК України, встановлених щодо обвинувального висновку, а саме:
- ні в описовій, ні в резолютивній частині вказаної скарги не конкретизовано час вчиненого ОСОБА_2 злочину відносно ОСОБА_1;
- як в описовій, так і резолютивній частині скарги не зазначено мотивів вчинення злочину, в якому ОСОБА_1. обвинувачує ОСОБА_2.;
- ні в описовій, ні в резолютивній частині вказаної скарги не повністю зазначено відомостей про особу, яка притягується до кримінальної відповідальності , а саме: не зазначено рік народження ОСОБА_2., місце його народження, освіта, національність, громадянство, відношення до військової служби, сімейний стан, роботу, не зазначені дані про його судимість, не зазначено , чи має ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей і якщо має, то скільки;
-в скарзі ОСОБА_1., в порушення ч.2 ст. 223 КПК України, не зазначено доказів, які зібрано по справі;
- в скарзі ОСОБА_1 не зазначено відомостей про потерпілого;
- в скарзі ОСОБА_1 не зазначено показання ОСОБА_2. по суті пред’явленого йому обвинувачення: не зазначено, чи зізнався він у вчиненому ним злочині, не наведено доводів, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки);
-- в скарзі ОСОБА_1. не зазначено зміст обставин, які обтяжують та пом*якшують покарання ОСОБА_2., щодо якого ставиться питання про притягнення його в якості обвинуваченого та не наведено даних, які характеризують особу винного ;
--резолютивна частина скарги не відповідає змісту її описової частини, а саме: в резолютивній частині скарги не сформульовано обвинувачення відносно ОСОБА_2 з описом його злочинних дій ( зазначено час, місце та спосіб вчинення злочину). Крім того, в резолютивній частині скарги невірно дана юридична кваліфікація вчиненому ОСОБА_2 злочину, а саме: в описовій частині скаржник ОСОБА_1. вказує, що незаконними діями ОСОБА_2 йому , згідно акту обстеження №187 від 14.06.2009 року, завдано тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров*я і в описовій частині кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров*я , однак в резолютивній частині скаржник ОСОБА_1 кваліфікує дії ОСОБА_2, як умисне легке тілесне ушкодження, а вказаний злочин передбачений не ч.2 ст. 125 КК України а ч.1 ст. 125 КК України;
- в порушення п.1 ч.1 ст.224 КПК України до скарги ОСОБА_1 не додано пояснень свідків, які зазначені в скарзі та не додано довідки про цивільний позов та про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову.
Крім того, скаржник ОСОБА_3 представив постанову начальника СДІМ Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області Малюші П.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2009 року, згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. було відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України (за відсутністю в діяннях складу злочину), а тому на підставі п.11 ст.6 КПК України до скасування вказаної постанови, не може бути вирішено питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, а тому необхідно надати скаржнику ОСОБА_1 можливість оскаржити зазначену постанову.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказану с каргу потерпілого ОСОБА_1. по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч.2 ст. 125 КК України в порядку ст.27 КПК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику ОСОБА_1., оскільки вказана скарга не відповідає вимогам ст.ст 223,224 КПК України.
Керуючись ст.ст.223,224, 251 КПК України,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Н.І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду