Справа №2-56/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. м. Вільиянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Піскунової Н.А.

при секретарі Мурка Г.І.

з участю адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Обл-водоканал» Запорізької ЗОР в особі Структурного підрозділу Вільнянська дільниця водовідведення до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна в сумі 634 гри.70 коп. –

Встановив:

КП. «Облводоканал» Запорізької ЗОР в особі Структурного підрозділу Вільнянсь-кої дільниці водовідведення звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 суму вартості безпідставно набутого майна 505 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 13 гри. 01 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 116 грн. 25 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користуючись квартирою АДРЕСА_1 отримує від позивача послуги по во-довідведенню (прийому каналізаційних стоків) за що йому нараховується оплата за прийом стічних вод. Відповідач не виконує свої обов'язки і не оплачує отримані послуги. Борг відповідачу нараховується з вересня 2005 року в межах строку позовної давності і становить 505 грн. 44 коп.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в її квартирі не було води, і на те, що вже є рішення суду про стягнення з неї суми боргу за воду на користь Софіївської ВК № 55.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 21.1 Правил користування системами комунального водозабез-печення і водовідведення. затв. Наказом ДК України по житлово-комунальному господарству № 66 від 01.07.1994 р. об'єм стічних вод, які поступають до каналізації, визначаються по об'єму води, яка надається з комунального водопроводу по показанням лічильника в разі його відсутності - по діючим нормам та цінам.

Позивач весь час виконує взяті на себе зобов'язання, якими постійно користувався відповідач, скарг на погане надання послуг не надходило. Відповідач же в свою чергу систематично не оплачує надані позивачем послуги і має перед ним заборгованість в сумі 505 грн. 44 коп.

Суд вважає, що у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем пов'язане з відшкодуванням безпідставно набутого майна у вигляді безоплатного користування послугами з прийому каналізаційних стоків, а позивач втратив можливість одержання доходів від наданих послуг.

Розрахунки 3-х відсотків річних та індексу інфляції зроблені позивачем відповідають вимогам ст. 636. 1213, 1214 ЦК України.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що в її квартирі була відсутня вода, а тому вона не повинна оплачувати водопостачання, оскільки ця позиція ОСОБА_1 протиречить Довідці подиіу зон балансової належності каналізаційних мереж жилого будинку АДРЕСА_1, відповідно до якої мережа позивача КП «Облводоканал» Запорізької ЗОР в особі Структурного підрозділу Віль-нянської дільниці водовідведення проходить на рівні колодязів (лінія «К») на схемі, а також п. 1 та 2 Додатку № 1 до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Крім того, відповідно до Акту від 11.09.2006 р. складеного комісією ОВУ ЖКГ. при огляді встановлено, що вода у квартиру АДРЕСА_1, поступає через кран тонкою струєю через зашлакованість труб. Для забезпечення квартири водою необхідно замінити водопроводні груби. Тобто з даного Акту вбачається що проблеми ОСОБА_1 з водою виникли через зашлакованість внутрибудинкових груб, а не з вини КП «Облводоканал».

Справа неодноразово призначалася до слухання, але відповідач не надала суду доказів того, що інші квартиронаймачі будинку по вул.. Металістів 2 мали такі ж проблеми з водопостачання як і ОСОБА_1.

Керуючись ст. 16, 536, 625, 1212, 1214 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 58-60, 79-83 212-215.218, 223. 292, 294, 298 ЦПК України.

Вирішив:

Позов КП «Облводоканал» Запорізької ЗОР в особі Структурного підрозділу Ві-льнянської дільниці водовідведення до ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Облводоканал» Запорізької ЗОР в особі Структурного підрозділу Вільнянської дільниці водовідведення суму безпідставно набутого майна 505 гри. 44 коп., 3% річних в сумі 13 гри. 01 коп.. втрати від інфляційних процесів в сумі 116 грн. 25 коп., а всього 664 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход державного бюджету державне мито в сумі 61 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.