ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/67

За  адміністративним позовом   Прокуроратури Перечинського району в інтересах держави

в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород

до Комунального підприємства "Комунальник", м. Перечин

про стягнення  податкового боргу у сумі 78 642,10грн.,  

                            Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Костак В.В. - старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокуроратура Перечинського району звернулася до суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Комунальник", м. Перечин (далі -відповідач) податкового боргу у сумі  78 642,10грн.

Представники прокурора та позивача вимоги підтримали в повному обсязі.                              Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2007р. №14/67, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3878142 про вручення 20.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).

   Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111, 121, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

       1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "04" травня 2007 р. о 11:15

 2. Зобов’язати повторно відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

 3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

   Копію ухвали надіслати   позивачеві, відповідачеві та для відому Прокуратурі Перечинського району і Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець