Справа № 143/1715/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

29.01.2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія страхування життя «Унілайф» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Компанія страхування життя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ДП «Мобест» ВТД-Україна» про визнання недійсним договору № 015548ВФ05Ж добровільного страхування життя від 18.11.2010р., стягнення грошових коштів в сумі 12000 грн.

           8 січня 2014 року генеральний директор ПАТ «КСЖ Унілайф» звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через значну віддаленість представник відповідача не мав змоги з’явитися в судове засідання, копію заочного рішення отримав і ознайомився 30 січня 2014 року.

          Представник відповідача (заявник) - генеральний директор ПАТ «КСЖ Унілайф» в судове засідання не з’явився, але про день і час судового засідання повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику. (а.с. 70, 73, 74)

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви генерального директора ПАТ «КСЖ Унілайф» без задоволення з наступних підстав.

           25 грудня 2013 року судом винесено заочне рішення.

           30 грудня 2013 року відповідач - генеральний директор ПАТ «КСЖ Унілайф» отримав копію зазначеного заочного рішення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії рішення. (а.с. 45)

           8 січня 2014 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

          Відтак відповідач - генеральний директор ПАТ «КСЖ Унілайф» у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив ніяких поважних причин своєї неявки в судове засідання, а також не навів ніяких доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

          Керуючись ч. 2 ст. 228, 230, 231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Заяву відповідача - генеральний директор ПАТ «КСЖ Унілайф» про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду від 25 грудня 2013 року, залишити без задоволення.

          Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або з дня отримання її копії відповідачем.

Головуючий суддя