Справа № 2-1254/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2009 р. Ковельський міськрасуд Волинської обл.,
в складі: головуючого-судді Логвинюк І. М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Філії Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Філії Луцьке регіональне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 379 518 грн. 02 коп. в солідарному порядку, мотивуючи тим, що 18.03.08 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5МК/2008/840-МК/193-К (далі – кредитний договір), згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача у філії Луцького регіонального управління кредит в сумі 49 000 доларів США під 14,7 % річних з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 р. Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит рівними частинами згідно графіка та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, з жовтня місяця 2008 р. кредит та відсотки відповідачем ОСОБА_1 не сплачувались. На звернення позивача з приводу сплати боргу, відповідач ОСОБА_1 не реагує. За умовами кредитного договору, позивач має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, до дня її повернення, а також, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту, останній має сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів при простроченні сплати відсотків за користування кредитними коштами згідно з графіком, за будь-який період. За станом на 01.06.09 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 379 518 грн. 02 коп. у гривневому еквіваленті до 49 815 доларів США, у т.ч.: 348 824 грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, що еквівалентно 45 786,56 доларам США; 26 944 грн. 58 коп. нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р., що еквівалентно 3 536,73 доларам США; 3 748 грн. 53 коп. пені за порушення строку сплати кредиту, що еквівалентно 492, 03 доларам США. Зазначає, що, крім цього, 18.03.08 р. позивачем також було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов якого остання, як поручитель позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5МК/2008/840-МК/193-К від 18.03.08 р., зобовязувалась відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед позивачем, як солідарний боржник. На звернення позивача з приводу сплати боргу, відповідач ОСОБА_2 не реагує. А тому, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 379 518 грн. 02 коп. у солідарному порядку та судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча належно повідомлені про час, день та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, письмового заперечення до суду заяву проти позову не подали.
Суд вважає, що неявка представника позивача та відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 549,551 ЦК України, неустойка ( пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом , якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.
Із змісту ст.ст.1054,1055 ЦК України слідує, що за крадитним договором. Укладеним у письмовій формі, банк зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з копії кредитного договору № 5МК/2008/840-МК/193-К від 18.03.08 р. р., між позивачем та відповідачкм ОСОБА_1 склались зобов”язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 49 000 дол США терміном до 15.03.2013 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов”язувався вчасно погашати кредит, сплачувати відсотки за фактичне його використання. У випадку невиконання умов договору, сплачувати пеню у розмірі, визначеному умовами даного договору.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, заборгованість за кредитом складає 379 518 грн. 02 коп., у т.ч. пеня – 3 748 грн., 53 коп., сума нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом в період з 01.10.08 р. по 31.05.09 р. – 26 944 грн. 58 коп., та в судовому засіданні встановлено, що розмір пені не перевищує розмір збитків, та сторонами не зазначено про наявність обставин, що мали б істотне значення та могли б бути враховані судом при вирішенні справи по суті.
Відповідно до положень ст. ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.
У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Із змісту п.1.1 “Предмет договору” договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , слідує, що остання поручається перед позивачем, як кредитором за кредитним договором, укладеним 18.03.08 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , у забезпечення виконання ним вищезазначеного зобов”язання, відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1 його зобов”язань за кредитним договором, як солідарний боржник.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.03.08 р. дійсно, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання, як поручитель позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5МК/2008/840-МК/193-К від 18.03.08 р., зобовязувалась відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору перед позивачем, як солідарний боржник. А оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, в даний час заборгованість перед позивачем не погашена, на підставі умов кредитного договору та договору поруки, є правові підстави до стягнення суми богу за кредитним договром на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідачів за вих. № 401 02.06.08 р. та 23.12.08 р. надсилались письмові пропозиції про добровільну сплату боргу, однак, безрезультатно. А тому вказані у позові суми підлягають стягненню за відповідачів у солідарному порядку примусово.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у рівних частках.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,213-218 ЦПК України, ст.ст.14,526,549,551,1054,1055 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Філії Луцьке регіональне управління (к./р. 121218576, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) 379 518 (триста сімдесят девять тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк Надра в особі Філії Луцьке регіональне управління ( к./р. 121218576, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) по 975 (дев”ятсот сімдесят п”ять) грн. судових витрат з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: