Справа № 136/1148/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки с.Струтинка, вул. Шевченка, 38, Липовецького району Вінницької області, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП від 08.04.2016 року – 20 годин громадських робіт –

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 19.00 год. в с.Струтинка по вул.Шевченка, 13, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 08.07.2016 року о 19.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Струтинка по вул.Шевченка, 13, знаходилась в п’яному вигляді на вулиці, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, її пояснень, матеріалів, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, який встановлений санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 173, ч. 3 ст. 178, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА