КОПІЯ

Справа   №10- 100  /2009 рік                                           Головуючий в 1-й інстанції Марцинкевич В.А.

Категорія:   запобіжний захід                                                   Доповідач   Лінник П.О.

        У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         30  липня 2009  року колегія суддів  судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                головуючого-судді     Лінника П.О.,

                суддів             Задворного О.Л., Курдзіля В.Й.,

                  з участю прокурора       Любохинця В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста Хмельницького на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2009 року.

Цією постановою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя міста Львів, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, на утриманні одна малолітня дитина,

 який підозрюється за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч. 3 КК України.

    ОСОБА_1. підозрюється в тому, що прибувши у місто Хмельницький 22 липня 2009 року о 14 год. 15 хв. з метою крадіжки чужого майна, проник на огороджену та охороняєму автостоянку „Ізіда”, яка розташована по вул. Львівське шосе, 25/1 міста Хмельницького, де за допомогою ножиць відчинив передню ліву дверку автомобіля „Мерседес 240” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, звідки відкрито намагався викрасти автомагнітолу „LG” вартістю 500 гривень, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, поскільки був виявлений працівником міліції ОСОБА_3 та в подальшому затриманий, а під час затримання вчинив активний опір працівнику міліції, заподівши йому тілесні ушкодження, намагався втекти.

    В поданій на постанову суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді подання слідчого посилається на те, що вказана постанова суду є незаконна і підлягає до скасування, поскільки ті обставини, на які послався суд як такі, що позитивно характеризують особу, не відповідають дійсності. Так, залишилося не з'ясованим наявність у ОСОБА_1. на утриманні неповнолітньої дитини і як він її утримує, поскільки він розлучений і ніде не працює, суд безпідставно зазначив у постанові, що ОСОБА_1. під час свого затримання отримав проникаюче вогнепальне поранення грудної клітини, що не відповідає дійсності, чому свідчить висновок хірурга Хмельницької міської лікарні, який проводив огляд ОСОБА_1. Крім того, судом не враховано, що ним скоєно злочин, за який передбачено покарання понад 4 роки позбавлення волі.

    З наведених підстав і просить скасувати постанову суду, а матеріали подання направити на новий розгляд до суду.

    Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів

з н а х о д и т ь,

що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

    Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою судом не в повній мірі було враховано як особа підозрюваного, а також і тяжкість скоєного ним злочину.

    Як вбачається з матеріалів подання слідчого, що ОСОБА_1. є мешканцем міста Львова, а прибув у місто Хмельницький за не вияснених обставин, ніде не працює, раніше 4 рази  судимий за умисні корисливі, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного, корисливого злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким.

    Відповідно до вимог ст. 155 КПК України „Взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки”.

    З підстав ступеня тяжкості скоєного злочину та особи ОСОБА_1., які не були належним чином з'ясовані та враховані про розгляді подання, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

    Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

    Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.

    Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1  скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий -  суддя /підпис/

Судді      /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                   П.О. Лінник