Справа № 297/2162/15-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіДраб В. І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, поданого у рамках справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 297/2162/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:приватний нотаріус Берегівського районногонотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Представником позивачки подана заява про витребування доказів – оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 16 грудня 2013 року, яка мотивована наступним.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року в цивільній справі № 297/2162/15-ц призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Закарпатській області.

Листом від 07 червня 2016 року № 19/107-2764 НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області повідомив, що для проведення призначеної судом посмертної судово-почеркознавчої експертизи потрібно надати оригінал заповіту ОСОБА_5 від 16 грудня 2013 року.

Вищевказаний документ знаходиться у третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слід витребувати відповідні докази, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

І дійсно, так як ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року в цивільній справі № 297/2162/15-ц призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на проведення якої необхідно витребувати оригінал заповіту, сторони самостійно його отримати, а також із метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду по суті даної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Для проведення експертного дослідження витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 12/1), для огляду оригінал заповіту ОСОБА_5, складеного 16 грудня 2013 року на користь ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районногонотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 7116.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.