Справа № 2-а- 294/2009
ПОСТАНОВА
іменем України
03 червня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ганкіної І.А.
при секретарі Шуляк Т.А.
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , ДАІ м. Вінниці про поновлення строку на оскарження , скасування постанови за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та закриття справи , -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , ДАІ м. Вінниці про поновлення строку на оскарження , скасування постанови за ст. 122 ч. 1 КУпАП України та закриття справи, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2009 року інспектором АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенантом ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 300 гривень за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в зв»язку з тим, що 09.01.2009 року о 13 год. 23 хв. в м. Вінниці по вул. Київській , керуючи автомобілем марки « CHERY» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 37 км/год в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 97 км/год.
Дана постанова винесена із порушенням вимог законодавства та не відповідає обставинам справи , а саме : - постанова винесена на підставі фотоматеріалів, здійснених приладом « Іскра», однак фотоматеріали є неналежної якості, та здійснені зі зворотного боку автомобіля – на їх підставі не можливо встановити факт порушення ним, позивачем по справі п.12.9 Правил дорожнього руху. Із фотоматеріалів не вбачається, хто саме перебуває в момент фіксації за кермом автомобіля. Як зазначає позивач в своїй заяві, що він здійснює керування транспортним засобом на підставі реєстраційного талону, що не перешкоджає власнику автомобіля використовувати свою власність : володіти, користуватися, розпоряджатися нею. Тобто на вимогу власника він, позивач по справі надає йому автомобіль у користування, тому хто саме знаходився за кермом у час вказаний у фотоматеріалах невідомо. Крім того , як зазначає позивач в своїй заяві, що на місці порушення його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав.
В постанові про адміністративне правопорушення здійснено посилання на прилад «Іскра», яким здійснено фотофіксацію автомобіля , однак , згідно « Керівництва по експлуатації вимірювача швидкості руху транспортних засобів « Іскра» їх нараховується кілька типів з різними видами фіксації та принципом роботи. Яким саме типом приладу «Іскра» зроблено фотофікасацію в постанові не відображено. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючи вимірювача швидкості « Іскра» , що є порушенням Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби ДАІ МВС України.
Крім того, як вказує позивач в своїй заяві, що зі змісту постанови вбачається, що в ній здійснені дописки різними ручками, що суперечить п.2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , адже дописування, виправлення в постанові після її складання не допускається.
Враховуючи наведені обставини , позивач вважає, що постанова складена з порушення норм, відносно притягнення його до адміністративного правопорушення , в постанові відсутні докази, які б доводили його, позивача по справі вину, а тому просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та вважає, що дана постанова є упередженою та неправомірною і просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.
В судове засідання відповідач інспектор АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенантОСОБА_2 та представник відповідача - державної автоінспекції м. Вінниці не з»явилися, про причини неявки не повідомили, хоча судом належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими розписками в матеріалах даної справи.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин.
Зокрема, поясненнями позивача , оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №043572 від 10.01.2009 року винним у вчиненні правопорушення визнано ОСОБА_1, як власника транспортного засобу.
Також постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №043572 від 10.01.2009 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не вказано точне місце порушення установлених при розгляді справи, а саме чи дійсно дана фотозйомка була проведена працівником ДАІ в межах населеного пункту, який відповідно до п. 12.4 ПДР затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року позначається дорожніми знаками: 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 та чи дійсно дане адміністративне правопорушення було здійснено в м. Вінниці по вул. Київській .
Позивачем дана постанова була отримана поштою лише 06.02.2009 року, яка направлена була на його адресу 03.02.2009 року тільки 26.12.2009 року, та те що він являється військовослужбовцем внутрішніх військ В/ч 3028 – підрозділу « Ягуар» та працює в режимі черговості поденно та на спецзавданнях, в зв»язку з чим, позивач ОСОБА_1 не мав можливості оскаржити дану постанову в 10-денний строк з моменту її прийняття, . Тобто, позивачем доведено, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин.
Необхідно також врахувати, те, що працівником ДАІ м. Вінниці інспектором АП ВДАІ м. Вінниці ст. лейтенантом ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення постанова винесена упереджено без будь-якого з»ясування обставин справи, чим порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, передбачені ст. 7 КУпАП як – законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, а також ст.ст. 248, 249 КУпАП як – розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративні правопорушення та порушено норми ст. 33 КУпАП України, а саме, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.287, 288 КУпАП, ст.158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Позов задовільнити.
ПоновитиОСОБА_1строк на оскарження постанови АВ №043572 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 10.01.2009р.
Скасувати постанову АВ №043572 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП від 10.01.2009р. та закрити провадження по адміністративній справі за постановою АВ №043572 .
Постанова суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: