Справа № 22-1162/08                                                    Головуючий у 1-й інстанції

Категорія:- 5                                                                             Головатий В.Я.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф.,  Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Безп»ятко О.І. розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні   у місті  Львові  цивільну  справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2008 року.

Заслухавши                                   доповідь              судді              апеляційного              суду,

пояснення сторін  на підтримання доводів апеляційної скарги  і заперечень на неї,  перевіривши матеріали справи,  та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2008р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1про визнання права власності в порядку спадкування на квартируАДРЕСА_1та зобов»язано Львівське обласне комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» анулювати свідоцтво від 17.07.07р.про право власності позивача на згадану квартиру.

Рішення суду оскаржили позивач ОСОБА_1,  а також ОСОБА_2,  яка з 06.08.07р.зареєстрована власником цієї квартири на підставі договору її купівлі-продажу від 02.08.07р. укладеного нею з позивачем.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного ним рішення суду. Зокрема,  зазначає,  що судом не враховано дійсних обставин справи щодо безспірно встановленого факту набуття позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті померлого 23.09.1985р. його батька ОСОБА_3,  якому було виділено зазначену кооперативну квартиру. За неї він сплачував пайові внески й сума внесеного батьком паєнагромадження становила на день його смерті 3290 крб. На зазначене спадкове майно позивачеві 25.03.1986р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом,  на підставі якого судом 05.07.07р. було ухвалено заочне рішення про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 16-17),  яке у подальшому за нововиявленими обставинами районним судом було переглянуто та скасовано ( а.с. 36),  а у подальшому і безпідставно прийнято нове рішення про відмову в позові,  яке він просить скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

2

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі покликається на те,  що станом на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення,  вона вже була повноправним власником спірної квартири,  право власності на яку набуто нею згідно із укладеним з позивачем договором купівлі-продажу квартири від 02.08.07р.,  а тому очевидним є ,  що вирішення даного спору безпосередньо стосується її прав та обов»язків стосовно предмета спору,  однак суд розглянув такий без її участі. За таких обставин,  ухвалене з порушенням вимог процесуального закону судове рішення залишатись в законній силі не може. Тому просить скасувати рішення районного суду і передати справу на новий розгляд.

Перевіривши у межах доводів апеляційних скарг та пред"явлених позовних вимог законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1та задоволення у повному обсязі апеляційної скарги ОСОБА_2,  оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено у відсутності представника ЖБК № 172 ,  залученого 26.06.07р. з ініціативи суду до участі у справі в якості третьої особи( а.с. 13),  відносно якого у матеріалах справи відсутні дані щодо його повідомлення про судове засідання призначене на 19.02.08р.( а.с. 95-99). Зазначене порушення вимог процесуального закону є обов»язковою підставою визначеною п.3 ч.1  ст. 311 ЦПК для скасування ухваленого рішення з передачею справи на новий розгляд.

Крім того,  ухвалене судом рішення не ґрунтується на повно встановлених і належно перевірених обставинах справи про дійсні права та обов'язки сторін,  а також інших осіб безпосередніх прав яких стосується вирішення даного спору,  яких разом з тим не було залучено до участі у справі. Зокрема,  йдеться про апелянта ОСОБА_2яка згідно із витягом із реєстру права власності на нерухоме майно від 06.08.07р.( а.с. 160 ) є власником кв.АДРЕСА_1,  а тому її слід було залучити до участі у справі,  як і інших осіб,  що набули у встановленому законом порядку право на володіння чи користування житловою площею в цій квартирі.

За таких обставин,  в силу вимог п.4 ч.1  ст. 311 ЦПК України прийняте судом першої інстанції рішення також і з цих підстав залишатись в законній силі не може й тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене й за участю в судовому засіданні всіх осіб майнових та житлових прав й інтересів яких стосується розгляд спору,  належно з»ясувавши обставини справи,  вирішити його з ухваленням рішення,  яке має відповідати вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  ст. 303,  307,  п.3 та 4 ч.1  ст. 3П,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2задоволити повністю. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2008р. скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили,  шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.