Справа №22ц-1234 2008р. Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М. Ю.
Категорія: 19 Доповідач: Юхименко А.Г.
УХВАЛА
Іменем України
2008 року травня 19 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого- Юхименка А.Г. Суддів: Мікуш Ю.Р., Штефаніци Ю.Г. При секретарі: Калитовській І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Стандарт-Плюс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 грудня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду 25 березня 2008 року, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ПП «Стандарт-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, та задоволено позов ОСОБА_1до ПП «Стандарт-Плюс» та ОСОБА_4з участю третьої особи ОСОБА_3, визнано недійсним договір завдатку від 14.05.2005 року, укладений між ОСОБА_4ОСОБА_5. та ПП «Стандарт-Плюс».
Додатковим рішенням цього ж суду від 25 березня 2008 року стягнуто з ПП «Стандарт-Плюс» в користь ОСОБА_1. З 030 грн. завданих збитків.
В апеляційній скарзі ПП «Стандарт-Плюс» просить рішення суду та додаткове рішення цього ж суду скасувати та постановити нове, яким задоволити їх позов про стягнення заборгованості та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1до ПП «Стандарт-Плюс» та ОСОБА_4з участю третьої особи ОСОБА_3про визнання договору недійсним, стягнення збитків, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом невірно застосовано норми матеріального права. Зазначає, що між підприємством та ОСОБА_1. було укладено договір про надання послуг з придбання нерухомого майна, згідно якого вони повинні були надати покупцю інформацію про конкретний об"єкт нерухомого майна та його характеристику. У випадку придбання покупцем, членам сім'ї чи близькими його родичами, запропонованого об"єкта, покупець зобов"язувалась сплатити Агенції винагороду в розмірі 5% ринкової вартості об"єкта. На виконання цього договору Агенція надала ОСОБА_1. інформацію про продаж квартириАДРЕСА_1 на забезпечила їй огляд згаданої квартири, про що було складено акт. 23 травня 2005 року чоловіком покупця ОСОБА_6був укладений договір купівлі-продажу вказаної вище квартири, тобто реалізовано отриману від Агенції інформацію про продаж квартири. Відповідно до акту огляду об"єкта нерухомого майна покупець зобов"язувалась сплатити Агенції 14025 грн. у разі придбання квартири. Крім цього, посилається на те, що жодного обману при укладенні договору зі сторони ПП „Стандарт-Плюс" не було.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в позові ПП «Стандарт-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості районний суд вірно виходив з того, що між власником квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_3. та ПП"Стандарт-Плюс" договір про надання послуг щодо поширення інформації про продаж квартири не укладався, а відповідно отримання інформації про продаж квартири отримано у спосіб, не передбачений законом. Відсутність такого договору свідчить про те, що ПП"Стандарт-Плюс" не могло виконати умови договору
2
укладеного із ОСОБА_1, оскільки не було власником квартири і не могло нею розпоряджатися.
Задовольняючи позов ОСОБА_1до ПП «Стандарт-Плюс» та ОСОБА_4з участю третьої особи ОСОБА_3про визнання договору недійсним й стягнення збитків, судом вірно взято до уваги факт укладення обманним шляхом договору завдатку від14.05.2005 року між ОСОБА_4ОСОБА_1. та ПП"Стандарт-Плюс", оскільки ні ОСОБА_4, ні ПП"Стандарт-Плюс" не були власниками квартири, а власник ОСОБА_3. повноважень на продаж її квартири АДРЕСА_1та укладення будь-яких договорів останнім не давала.
Стягуючи додатковим рішенням від 25.03.2008 року завдані збитки, суд вірно керувався Ч.2 ст. 230 ЦК України, так як обман мав місце зі сторони ПП"Стандарт-Плюс", як учасника договору і ПП було ініціатором такого укладення та не перевірило повноваження ОСОБА_4на продаж квартири, видавши його ОСОБА_1власником квартири.
Посилання апелянта на те, що чоловіком ОСОБА_1куплена квартира, яку ПП підшукало для неї, не заслуговують на увагу, оскільки між ним і власником квартири Кас"яненко договір купівлі-продажу квартири укладено без допомоги ПП „Стандарт-Плюс".
За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ПП «Стандарт-Плюс» відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 грудня 2007 року та додаткове рішення цього ж суду 25 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.