Справа № 22-1129/08
Головуючий у 1 -й інстанції Ніколін В.В.
Категорія:- 30
Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю.Г.
при секретарі: Безп»ятко О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Стрийсьського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін на підримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано відповідачів ОСОБА_2й ОСОБА_3не чинити перешкод позивачеві у відновленні водопостачання до належних їй 29/100 частин житлового будинкуАДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено за їх недоведеністю.
Рішення міськрайонного суду в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди оскаржила позивач. В апеляційній скарзі покликаються на незаконність оскаржуваного рішення , оскільки зобов»язавши відповідачів не чинити перешкод, суд повинен був задоволити одночасно і позов про відшкодування моральної шкоди. Тому просить змінити оскаржуване нею рішення міськрайонного суду й стягнути на її користь 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. ст. Н, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
2
Згідно із роз»ясненнями, що містяться у п.4 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. за № 4, з наступними змінами і доповненнями « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди « позивач зобов»язаний вказати у чому власне полягає заподіяна йому моральна шкода та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується. При цьому, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних ), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат й з урахуванням інших обставин.
Оскільки позивач не подала, а в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів заподіяння моральної шкоди в розмірі 1700 грн., суд першої інстанції ухвалив у цій частині позовних вимог законне і обгруноване рішення, з яким колегія суддів погоджується.
В цьому зв»язку, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.