Справа №22ц-965                                                    Головуючий у 1 -й інстанції - Каралюс В.М.

Категорія:   23                                                          Доповідач в алел,  інстанції - Кіт І.Н.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф.,  Штефаніци Ю.Г.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2008 року,  колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування будинком та проживання у ньому.

Свої вимоги мотивував тим,  що у спірний будинок вселився як член сім»ї наймача,  постійно проживав у такому,  навіть після того як перестав бути таким,  а відтак має права такі ж як наймач та члени його сім»ї.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1було залишено без руху у зв'язку з незазначенням у такій поштових індексів сторін,  непредставления доказів для обгрунтування позову та визначено строк до 01 лютого 2008 року для усунення згаданих недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 01 лютого 2008 року позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування будинком та проживання у ньому було визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків такої,  а саме неподання у встановлений судом строк належних доказів про право проживання у спірному будинку.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1,  просить таку скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею,  мотивуючи тим,  що на виконання вимог ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху ним було подано уточнення до позовної заяви,  а доказами про право проживання у спірному будинку мали б стати показання свідків,  яких він просив викликати у судове засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу,  виходячи з наступного.

Згідно ч.2  ст. 121 ЦПК України позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачеві у випадку невиконання вимог ухвали суду про залишення такої без руху,  які визначаються статтями 119,  120 ЦПК України,  а також неоплати суми судового збору та (або) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Серед вимог до змісту позовної заяви  ст. .119 ЦПК України визначає і обов'язковість зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  на яку посилається позивач.

Відповідно до  ст. . 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

2

Одночасно,  виходячи зі змісту  ст. .57 ЦПК України засобами доказування є пояснення сторін,  третіх осіб,  їхніх представників,  допитаних як свідків,  показань свідків,  письмових доказів,  зокрема звуко- і відеозаписів,  висновків експертів. Також чинним законодавством встановлено,  що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Як вбачається із матеріалів справи,  а саме із позовної заяви (а.с. 13) та уточнень до такої (а.с. 15),  поданих та у встановленому порядку зареєстрованих 29 січня 2008 року Городоцьким районним судом,  факт наявності свого права на проживання у спірному будинку позивач просив встановити на підставі показань свідків,  про виклик яких у судове засідання він і клопотав.

Крім того,  одним із завдань на виконання якого проводиться попереднє судове засідання є з»ясування судом,  якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,  та встановлення строків їх подання,  а у випадку,  якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  є складнощі,  суд вирішує питання про витребування таких у порядку встановленому чинним законодавством.

Виходячи з наведеного,  а також роз'яснень,  що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року за №9,  з наступними змінами і доповненнями,  позовна заява не може бути визнана неподаною,  залишеною без руху або повернутою з мотивів ненадання доказів,  а відтак у суду не було підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1неподаною та повернення йому такої відповідно до ч.2  ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.  ст.  307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2008 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.