Справа №22ц-980 2008р.                                      Гол. у 1 інстанції: Сковронський С. І.

Категорія: 24                                           Доповідач: Юхименко А.Г.

РІШЕННЯ

Іменем України

2008 року травня 5 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Юхименка А.Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р.,  Литвинова О.М.

При секретарі: Кобилецькій М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2007 року по справі за позовом КП«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення суми, -

встановила:

 Оскаржуваним   рішенням   позов   КП"Червонограджитлокомунсервіс» задоволено,  стягнуто з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3в користь позивача з кожного по 210 грн.25 коп. боргу за надані послуги та відповідно судовий збірка ІТЗ.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення скасувати,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Зазначають,  що суд не дав оцінки тому факту,  що докази позивача створені самим позивачем і жодними іншими матеріалами справи не підтверджені,  а представлений розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом по справі. Також посилаються на те,  що суд не взяв до уваги,  що послуги,  які надавались позивачем були неякісними,  тому вони мають право на зменшення розміру плати за їх надання; що судом не взято до уваги Закон України "Про житлово-комунальні послуги"; що плата за послуги нараховується по договору,  а з ними позивач відмовився такий укладати,  а відтак із позивачем вони не перебувають в договірних відносинах.

Вислухавши доповідача,  пояснення учасників процесу,  перевіривши матеріали справи і доводи скарги,  судова колегія вважає,  що її слід задовільнити частково.

Задовільняючи позов,  суд вірно виходив з того,  що відповідачі по справі,  користувалися,  але своєчасно не сплачували за послуги надані позивачем з утримання житла і споруд та при будинкових територій,  проживаючи в АДРЕСА_1,  внаслідок чого утворилась заборгованість,  яку суд підставно стягнув в користь позивача. При цьому суд вірно виходив з того,  що відповідачі наданими послугами

2

користувались та від таких не відмовлялись,  що свідчить про перебування сторін у фактичних договірних відносинах і ці обставини належно проаналізував суд. Доказів того,  що послуги були неякісними суду не представлено.

Таким чином,  судом правильно встановлені фактичні обставини справи,  вірно застосовано матеріальний закон та по суті спору постановлено рішення про стягнення заборгованості,  тому підстав для його скасування немає.

Однак суд невірно визначив порядок стягнення заборгованості та судових витрат в частковому відношенні з кожного відповідача,  тоді як в даних правовідносинах діє солідарна відповідальність відповідачів,  тому резолютивну частину рішення слід змінити,  зазначивши,  що заборгованість в сумі 630 грн.75 коп.,  судовий збір 51 грн. та 30 грн. за ІТЗ слід стягнути з усіх відповідачів солідарно.

Керуючись  ст.  ст. 307,  308,  309,  314 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3задовільнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13

грудня 2007 року змінити,  виклавши його резолютивну частину в такій

редакції: позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,               ОСОБА_3           в          користь

КП«Червонограджитлокомунсервіс» солідарно заборгованість за послуги в сумі 630 грн.75 коп.,  судовий збір 51 грн. та 30 грн. за витрати на ІТЗ судового процесу.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.