Справа №22ц-1008, 1009 2008р.                                 Гол. у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.

Категорія: 24                                                                           Доповідач: Юхименко А.Г.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року травня 5 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Юхименка А.Г. Суддів: Мкуш Ю.Р.,  Литвинова В.М.  При секретарі: Кобилецькій М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1,  ОСОБА_2на рішення Франківького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2001 року та ухвалу цього ж суду від 13 серпня 2007 року по справі за позовом   ЛМКП   «Львівтеплоенерго»   до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов ЛМКП «Львівтеплоенерго»,  стягнуто солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_21 394 грн. 29 коп.3аборгованість за спожиту теплоенергію та гаряче водопостачання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2007 року видано дублікат виконавчого листа по згаданій справі та поновлено строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення та ухвалу суду скасувати та ухвалити нове,  посилаючись на те,  що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначають,  що рішення суду постановлено,  без з"ясування причин його відсутності у судовому засіданні,  хоч їх не було повідомлено належним чином про розгляд справи. Також покликаються на те,  що суд не з"ясував чи існує між ними і позивачем договір з приводу надання послуг.

Вислухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи і доводи скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Задовільняючи позов про задоволення позовних вимог,  судом взято до уваги факт наявності у відповідачів боргу за спожиту теплоенергію та гаряче водопостачання.

Однак такий висновок зроблено без всебічного з»ясування обставин справи,  прав та обов»язків сторін. Це сталося із-за того,  що справу розглянуто у відсутності відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

2

У суду не було підстав відповідно до  ст.  172 ЦПК України розглядати справу та вирішувати права і обов»язки відповідачів у їх відсутності,  не перевіривши причини такої відсутності,  а така була,  т.я.останніх не повідомлено належним чином про розгляд справи.

Оскільки справу розглянуто у відсутності відповідачів,  які про розгляд справи не були належним чином повідомлені,  рішення суду слід скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду незаконне,  тому й слід скасувати ухвалу суду від 13 серпня 2007 року,  якою видано дублікат виконавчого листа по згаданій справі та поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись  ст.  ст.  307,  ст.  311,   ст. 312 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Франківького районного суду м. Львова від 9 жовтня 2001 року та ухвалу цього ж суду від 13 серпня 2007 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення,  може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня набрання нею законної сили.