Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2009 року Справа № 2а-9519/09/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І.,
при секретареві Стєблєві О.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі № 2а-9519/09 за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_2, третя особа: Верховний Суд України про визнання дій неправомірними, скасування нормативно-правового акту, який порушує норми права та зобов'язання вчинити певні дії, і
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_2, третя особа: Верховний Суд України про визнання дій неправомірними, скасування нормативно-правового акту, який порушує норми права та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.
Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули - про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження дійшов до висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 подав до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву до судді Верховного Суду України ОСОБА_2, третя особа: Верховний Суд України про визнання дій неправомірними, скасування нормативно-правового акту, який порушує норми права та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Із змісту позовної заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлені вимоги щодо незгоди з рішенням касаційного суду щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвалу від 17.10.2008р. апеляційного суду Донецької області та рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 01.08.2008р., позивач вважає, що рішення касаційної інстанції необґрунтоване.
Колегія суддів зазначає, що процесуальна діяльність судді не може бути оскаржена в порядку КАС України, оскільки скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються органами чи посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність суддів, суб'єктами звернення щодо подання при звільненні суддів за порушення присяги та суб'єктами внесення таких подань та органами, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 “Про незалежність судової влади” відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що заявлений позов не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом цього спору є незгода з судовим рішенням, то оскаржити це судове рішення можна в апеляційному (касаційному) порядку.
Ухвала в повному обсязі складена 29 липня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_2, третя особа: Верховний Суд України про визнання дій неправомірними, скасування нормативно-правового акту, який порушує норми права та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Л.А. Василенко
Судді: Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд