Справа № 2-а-461/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

    18  серпня  2009 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області            

в складі : головуючого судді – Мірошниченка Є.В.,  

                 при секретарі – Близнюк О.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  залі  суду    смт. Срібне справу за адміністративним  позовом  Солов»я ОСОБА_1    до начальника  ВДАІ Срібнянського району капітана міліції ОСОБА_2  про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.05.2009 року

В С Т А Н О В И В :

    Позивач у  позовній  заяві  зазначає , що 22.05. 2009 року  начальником  ВДАІ Срібнянського району капітаном міліції ОСОБА_2  було складено постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії СВ  № 059158  ,  якою його було притягнуто до адміністративної  відповідальності та накладено адміністративне стягнення -  штраф у розмірі 425 гривень . Вважає винесену постанову незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального права у зв»язку з наступним.

    Про вказане порушення ним положень адміністративного права  він дізнався тільки 05.08.2009 р., отримавши постанову  про відкриття  виконавчого провадження  № 13918593 від 27.07.2009 року. 22.05.2009 року перевірки  його та транспортного засобу  не проводилось взагалі. Вважає , що своїми діями відповідач порушив  його права  та фактично вчинив  протизаконні  дії  по виконанню своїх  повноважень як посадової  особи ВДАІ . Вина особи ,  що притягається до адміністративної відповідальності  повинна бути доведена  посадовою особою , що накладає  адміністративне  стягнення . Відповідач знав  це , або  повинен  був про це знати , проте , з незрозумілих причин  вказана посадова особа не надала  доказів  порушення ним ч. 1 ст.121 КУпАП. Вважає , що  його  вину  не було доведено і  як наслідок  складено адміністративну  постанову , яка порушує  його законні права. Таким  чином , в  його діях відсутній  склад  адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП. Просить  порушити провадження по справі  та скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення  серія СВ № 059158 від 22.05.2009 р. винесену начальником ВДАІ  Срібнянського  району  капітаном  міліції ОСОБА_2  про накладення  адміністративного стягнення  в  сумі 425 грн., визнати дії відповідача під час  складення вказаної постанови  по справі  протизаконними  , стягнути   з відповідача на його користь  сплачене державне мито.

У  судове  засідання    позивач   ОСОБА_3  не  з»явився   , але  в   заяві до суду просить розглядати справу  без його участі  за  наявними в справі  матеріалами.  

Відповідач , належним  чином  повідомлений   про  дату  , час  і  місце  судового  розгляду ,  у   судове  засідання   не  з»явився   ,    не  повідомивши  про причини  неприбуття,  то  суд   на  підставі   ч.4  ст. 128 КАС  України   справу   вирішує  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

Суд ,     дослідивши матеріали  справи та  наявні   в  справі  докази ,  приходить до висновку  про  відмову  в задоволенні позовних  вимог з наступних  підстав .

Як  встановлено в судовому засіданні , у  постанові   про притягнення  Солов»я В.П. до  адміністративної  відповідальності  по  ст. 121 ч.1 КУпАП   від 22.05.2009 року зазначено , що  14 квітня   2009 року  о  00- години  02  хвилини ,   водій  ОСОБА_3 керував в м.Чернігові  по вулиці Щорса автомобілем «Форд» д/н 37804ММ, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік , автомобіль використовується для перевезення  пасажирів «Таксі»  , чим порушив  п.31,3б   ПДР України .

Згідно  ст. 121  ч.1  КУпАП   керування  водіями транспортними засобами , що мають несправності гальмової  системи, рульового управління , тягово- зчіпного пристрою , зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби)  чи  інші  технічні несправності , з якими відповідно до встановлених правил експлуатація  їх забороняється , або переобладнаними з порушенням  відповідних правил , норм і  стандартів , або такими , що своєчасно не пройшли державного технічного огляду   ,  тягне за собою накладення штрафу від  двадцяти  до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян. На Солов»я В.П. за   вказане  правопорушення   начальником  ВДАІ Срібнянського району   було накладено  адміністративне  стягнення   в  розмірі  425  гривень   штрафу .

Пунктом  31,3б  ПДР України  передбачено , що  забороняється експлуатація  транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли  державного технічного огляду або не мають  талона про його проходження.  

Порушення  п.31,3б  ПДР  України    водієм  ОСОБА_3 було  зафіксоване старшиною   ІДПС ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , про  що складено    протокол  про адміністративне правопорушення серії АА № 715270 , який  відповідає  вимогам  ст.  256  КУпАП .

Згідно  ч. 3 ст. 256 КУпАП у  разі  відмови  особи , яка притягається  до  адміністративної  відповідальності , від  підписання протоколу  , в ньому  робиться  запис про  це  . Молодшим лейтенантом  ОСОБА_4  при  складанні  вказаного  протоколу  зроблено запис « від дачі пояснення  та підпису  протоколу   відмовився в присутності  свідків» , тобто  свідки ОСОБА_5та  ОСОБА_6  засвідчили своїми   підписами такий  запис, як   поняті.  

Твердження  позивача  про те , що  він  і його транспортний засіб не перевірялись    і на  нього незаконно накладено адміністративне стягнення   по  ст. 121 ч.1  КУпАП  спростовуються   складеним протоколом  про адміністративне  правопорушення серії АА № 715270  .

Отже ,  суд  приходить  до висновку  про    відмову в задоволенні   позову  Солов»я ОСОБА_1 на  дії та постанову   начальника ВДАІ Срібнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про накладення  адміністративного стягнення   від 22.05. 2009 року    , а  постанову  СВ № 059158  від 22.05.2009 року   по справі    про  адміністративне правопорушення    відносно   Солов»я ОСОБА_1  залишити без  змін.

Керуючись ст.ст. 158-162  КАС України , ст. 293 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити  в задоволенні   позову   Солов»я ОСОБА_1 на  дії та постанову  начальника ВДАІ Срібнянського району капітана міліції ОСОБА_2 про накладення  адміністративного стягнення   від  22.05. 2009 року  , а  постанову   СВ № 059158  від 22.05.2009 року   по справі    про  адміністративне правопорушення    відносно Солов»я ОСОБА_1  залишити  без  змін.

Постанова може  бути оскаржена  до   Київського апеляційного адміністративного суду  особою , яка оскаржує постанову , за  правилами  , встановленими   ст.ст. 185- 187 КАС України. Заява  про  апеляційне  оскарження    постанови  суду  може  бути   подана  протягом  10  днів  з дня  її   проголошення. Апеляційна  скарга на  постанову  суду  може  бути подана   протягом  двадцяти днів після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження . Апеляційна скарга  може  бути подана  без попереднього   подання  заяви про   апеляційне  оскарження , якщо  скарга  подається  у строк , встановлений  для  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя: