Справа № 2-а-452/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

    20 серпня  2009 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді – Мірошниченка Є.В.,  

                 при секретарі – Близнюк О.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  залі  суду    смт. Срібне справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1   до інспектора ДПС ВДАІ Срібнянського району старшого лейтенанта ОСОБА_2   про скасування протоколу та  постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2009 року

В С Т А Н О В И В :

    Позивач у  позовній  заяві  зазначає , що 23.07.05. 2009 року  інспектором  ДПС ВДАІ  Срібнянського району старшим  лейтенантом  ОСОБА_2    було складено протокол СВ №008411 про адміністративне правопорушення  та постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії СВ  № 006309 ,  якою його було притягнуто до адміністративної  відповідальності та накладено адміністративне стягнення -  штраф у розмірі 255 гривень . Вважає винесені протокол та  постанову незаконними та прийнятими  з порушенням норм матеріального права у зв»язку з наступним.

    Вказаним протоколом  та постановою  його притягнуто  до відповідальності  за зупинку  в межах дії знаку «Зупинка заборонена» . Проте  , з висновками протоколу  та постанови  погодитись не може з наступних підстав.  Вина особи ,  що притягається до адміністративної відповідальності  повинна бути доведена  посадовою особою , що накладає  адміністративне  стягнення . Відповідач знав  це , або  повинен  був про це знати , проте , з незрозумілих причин  вказана посадова особа не надала  доказів  порушення ним ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме  зупинку в межах дії дорожнього знаку  зупинка заборонена  , а тому вважає що  його  вину  не було доведено і  як наслідок  складено  постанову , яка порушує  його законні права. При складанні  протоколу  та постанови відповідач навмисно не роз»яснював  його права та обов»язки  , а також жодним  чином  не надав  йому  пояснень  , який  саме знак  та коли він порушив  , а  тим більше  , де  саме  той знак  , який  би забороняв  йому  зупинитись. Вважає  ,що своїми діями відповідач порушив  його права  та фактично вчинив  протизаконні  дії   по виконанню своїх  повноважень  як інспектора  ДПС ДАІ. Таким чином , в  його діях відсутній  склад  адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП. Просить  порушити провадження по справі  та скасувати протокол СВ№ 008411 від 23.07.2009 р.  про адміністративне правопорушення  та постанову по справі  про адміністративне правопорушення  серія СВ № 006309 від 23.07.2009 р. винесені  інспектором  ДПС ВДАІ  Срібнянського району старшим  лейтенантом  ОСОБА_2    та  визнати дії відповідача  при складанні  протоколу  та постанови протизаконними .

    Позивач у  позовній  заяві  зазначає , що 23.07.05. 2009 року  інспектором  ДПС ВДАІ  Срібнянського району старшим  лейтенантом  ОСОБА_2    про накладення  адміністративного стягнення  в  сумі 255 грн., визнати дії відповідача під час  складення вказаних  протоколу  та  постанови  по справі  протизаконними  , стягнути   з відповідача на його користь  сплачене державне мито.

У  судове  засідання    позивач   ОСОБА_1   не  з»явився   , але  в   заяві до суду просить розглядати справу  без його участі  за  наявними в справі  матеріалами.  

Відповідач , належним  чином  повідомлений   про  дату  , час  і  місце  судового  розгляду ,  у   судове  засідання   не  з»явився   ,    не  повідомивши  про причини  неприбуття,  то  суд   на  підставі   ч.4  ст. 128 КАС  України   справу   вирішує  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

Суд ,     дослідивши матеріали  справи та  наявні   в  справі  докази ,  приходить до висновку  про  відмову  в задоволенні позовних  вимог з наступних  підстав .

Як  встановлено в судовому засіданні , у  постанові   про притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  по  ст. 122 ч.1 КУпАП   від 23.07.2009 року зазначено , що  23  липня   2009 року  о 10 годині  05 хвилини ,   водій  ОСОБА_1 керував в смт.Срібне   по вулиці Леніна автомобілем ВАЗ -21011 д/з СВ 48-58ЛА і здійснив зупинку  в  зоні дії  дорожнього знаку 3.34»Зупинка заборонена»   , чим порушив  п. 8.1  ПДР України .

Згідно  ст. 122  ч.1  КУпАП   перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень швидкості  руху  транспортних засобів  більш  як на 20 кілометрів на годину  , порушення  вимог дорожніх  знаків та розмітки проїзної частини доріг ,  правил перевезення вантажів , буксирування  транспортних засобів , зупинки , стоянки ,  проїзду  пішохідних переходів , ненадання  переваги у  русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах , а  так  само порушення встановленої для  транспортних засобів  заборони рухатися  тротуарами  чи пішохідними доріжками  ,  тягнуть  за собою накладення штрафу від  п»ятнадцяти   до двадцяти неоподатковуваних мінімумів  доходів  громадян. На ОСОБА_1  за   вказане  правопорушення   інспектором  ДПС ВДАІ  Срібнянського району було накладено  адміністративне  стягнення   в  розмірі  255  гривень   штрафу .

Пунктом  8.1  ПДР України  передбачено , що  регулювання  дорожнього руху  здійснюється  за допомогою дорожніх знаків , дорожньої розмітки  , дорожнього обладнання , світлофорів , а також регулювальниками.

Порушення  п.8.1  ПДР  України    водієм  ОСОБА_1  було  зафіксоване  інспектором  ДПС ВДАІ  Срібнянського району старшим  лейтенантом  ОСОБА_2    , про  що складено    протокол  про адміністративне правопорушення серії СВ 008411 , який  відповідає  вимогам  ст.  256  КУпАП .

Твердження  позивача  про те , що  при складанні  протоколу  та постанови відповідач навмисно не роз»яснював  його права та обов»язки  , а також жодним  чином  не надав  йому  пояснень  , який  саме знак  та коли він порушив  , а  тим більше  , де  саме  той знак  , який  би забороняв  йому  зупинитись, а тому   на  нього незаконно накладено адміністративне стягнення   по  ст. 122 ч.1  КУпАП  спростовуються   складеним протоколом  про адміністративне  правопорушення серії СВ 008411  з поясненням  особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.  .

Протокол про  адміністративне правопорушення  не може  бути  оскаржений  у  порядку  адміністративного судочинства  , оскільки оцінку  йому  повинні дати  компетентні органи  , які розглядають  публічно – правову  справу  про накладення  адміністративного стягнення.

Отже ,  суд  приходить  до висновку  про    відмову в задоволенні   позову  ОСОБА_1 на  дії та постанову  інспектора  ДПС ВДАІ  Срібнянського району старшого  лейтенанта   ОСОБА_2   про накладення  адміністративного стягнення   від 23.07. 2009 року    , а  постанову  СВ № 006309  від 23.07.2009 року   по справі    про  адміністративне правопорушення    відносно   ОСОБА_1   залишити без  змін.

Керуючись ст.ст. 158-162  КАС України , ст. 293 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити  в задоволенні   позову   ОСОБА_1  на дії , протокол та постанову   інспектора ДПС ВДАІ Срібнянського району старшого лейтенанта ОСОБА_2   про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2009 року , а  постанову СВ № 006309  від 23.07.2009 року   по справі    про  адміністративне правопорушення    відносно   ОСОБА_1   залишити  без  змін.

Постанова може  бути оскаржена  до   Київського апеляційного адміністративного суду  особою , яка оскаржує постанову , за  правилами  , встановленими   ст.ст. 185- 187 КАС України. Заява  про  апеляційне  оскарження    постанови  суду  може  бути   подана  протягом  10  днів  з дня  її   проголошення. Апеляційна  скарга на  постанову  суду  може  бути подана   протягом  двадцяти днів після  подання  заяви  про апеляційне  оскарження . Апеляційна скарга  може  бути подана  без попереднього   подання  заяви про   апеляційне  оскарження , якщо  скарга  подається  у строк , встановлений  для  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

        Суддя: