Справа № 1-356/2009 р.

Категорія справи ч. 3 ст. 358 КК України

     В И Р О К

     ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

    13 серпня 2009 року Крюківський районний суд  м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді – Дядечко І.І.,

    при секретарі – Бова С.А.,

    за участю прокурора – Рибки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В СТА Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що використовував завідомо підроблений документ за  наступних обставин:

В травні 2008 року ОСОБА_1 використав підроблену довідку про доходи з ПП «Промислово експортна-імпортна компанія «Інтеркорпорація»», виготовлену громадянкою ОСОБА_2І, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді системного адміністратора на вказаному вище підприємстві та в період з  листопада 2007 року по квітень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 15 921 грн. 58 коп. 15 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до відділення № 46 ЗАТ «ХК Банк», де на підставі завідомо підробленої довідки про доходи отримав кредит в розмірі 17 000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину –використанні завідомо підробленого документа – визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку.

    Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює те, що він скоїв злочин –використовував завідомо підроблений документ – та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів  в  добровільності  та  істинності  його позиції.

    Крім того, вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину – використанні завідомо підробленого документу, окрім його показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

    Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, так як підсудний використовував завідомо підроблений документ.

    Вирішуючи питання, пов’язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги  характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин, який законом віднесено до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимий.

Під обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області  на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:                                                                         І.І. Дядечко