ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"24" липня 2006 р. | № 01-15/328. |
Суддя Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірмекс"
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях"
про стягнення 4631,24 грн..
Встановив:
В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем в позовній заяві від 08.10.2004р. не подано доказів сплати державного мита в встановленому порядку.
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні державного мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
На звороті платіжного доручення № 819 від 18.07.06р., доданого до позовної заяви, перед написами "Керуючий Іваничівським відділенням ВГРУ Приватбанк" та "Бух" стоять риски, які свідчать, що дане платіжне доручення підписане невідомими особами, а не першою і другою посадовою особою установи банку.
Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, зустрічний позов № 18/07 від 18.07.2006р. про стягнення заборгованості в сумі 4631,24грн. по договору № 22/09 від 22.09.2005р. взаємно не пов’язаний з первісним позовом № 370 від 26.06.2006р., підставою виникнення, поданими доказами.
Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Позовну заяву з матеріалами на 15 аркушах повернути заявнику без розгляду, в т.ч. платіжні доручення № 818, 819 від 18.07.06р.
Суддя Слободяном Петром Романовичем.