Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Юрченко І.М.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2009 року Справа № 2а-803/09/1231
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Чуріковій Я.О.,
розглянула апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 України в м.Стаханові Луганської області на постанову Стаханівського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у справі № 2а-803/09 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 України в м.Стаханові Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення суми, і
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Стаханівського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 України в м.Стаханові Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення суми задоволений частково: визнана бездіяльність відповідача щодо нарахування позивачеві підвищення до пенсії за період з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», незаконною; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, на користь позивача за період з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. в сумі 715,23 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду сповіщені належним чином.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджено пенсійним посвідченням.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач відноситься до соціальної групи “Діти війни” відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.4), копією пенсійного посвідчення (а.с. 6). 11.11.2008р. позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату їй підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (а.с.7) з 01.01.2006р.; листом № 634/3-6 від 25.11.2008р. позивачеві відмовлено у такому перерахунку. Оскільки виплати у 2006-2007 року не були передбачені Законами України про Державний бюджет на 2006 та 2007 роки, а у 2008 році їй виплачується підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, яке передбачено Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік (а. с. 8).
Згідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка діяла до 01.01.2007р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” від 28 грудня 2007 року № 107-6, який набрав чинності з 1.01.2008 р., внесено зміни до Закону України «Про соціальний дітей інвалідів». Зокрема статтею 6 вказаного закону після внесення передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановлено для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування” і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966- XIV, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Статтею 58 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ” від 28 грудня 2007 року № 107-6, що набрав чинності з 1 січня 2008 року („Урядовий кур'єр” від 31 грудня 2007 року № 247), був затверджений прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність з 1 січня 2008 року -470 гривень, з 1 квітня 2008 року - 481 грн., з 1 липня 2008 року - 482 грн., з 01 жовтня 2008 року - 498 грн.
Таким чином, позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитина війни, у період з 22.05.2008р. до 31.12.2008р., але отримав вищезазначене підвищення у розмірі, меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і визнав неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, внаслідок чого позивачеві виплачена доплата до пенсії у меншому розмірі ніж визначено законом. Суд першої інстанції враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.18, ч.4 ст.105 КАС України дійшов по правильного висновку щодо зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату позивачеві суми заборгованості по зазначених виплатах за період з 22.05.2008р. до 31.12.2008р. у сумі 715,23 грн.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо необхідності відмови у позові у зв'язку з пропущенням позивачем річного строку звернення до суду, оскільки суд першої інстанції застосував ч. 1 ст. 100 КАС України та відмовив у задоволенні частини позовних вимог, які заявлені з порушенням річного строку звернення до суду, а заявлені в межах річного строку звернення до адміністративного суду розглянув за суттю.
Апеляційний перегляд здійснений в межах апеляційної скарги. Позивачем постанова суду не оскаржена.
Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни, керуючись таким принципом адміністративного судочинства як верховенство права, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 України в м.Стаханові Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Стаханівського міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 України в м.Стаханові Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення суми залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду проголошена в повному обсязі 13 серпня 2009 року та набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Судді: Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд