справа № 2-75/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(Заочне)

10 січня 2007 року               Красноградський районний суд Харківської області  в складі:

головуючої -                            судді Тарасенко Л.І.

при секретарі -                        Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі умов укладеного договору від 28.10.2004 року НОМЕР_1 "Про надання послуг електрозв"язку" ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" надав відповідачці ОСОБА_1 послуги електрозв"язку по абоненському телефону 7-53-14, який був встановлений в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Пунктами 4.5, 4.6 Договору, передбачено, що абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги електрозв"язку. Відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, а саме несвоєчасно оплачувала послуги в результаті станом на 01.10.2006 року виникла заборгованість в сумі 520,89 грн.

Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позов підтримала та просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 520,89 грн. та сплачені судові витрати.

Так як відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленному порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується ксерокопією договору від 28.10.2004 року \а.с. 4-9\, копією наряда на встановлення телефону \а.с. 9\, копією притинзійного попередження \а.с. 11\, копією виписки з оборотної відомості МТТС \а.с. 11\.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинен відшкодувати цю шкоду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно частини задоволення позову.

На підставі ст. 526, 530, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 520 \п"ятсот двадцять\ грн. 89 коп., державне мито в сумі 51 \п"ятдесят одна\ грн., витрати з інформаційно-технійного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 \тридцять\ грн., а всього 601 \шістсот одна\ грн. 89 коп. на р\р 2604073 в ОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, Код ОКПО 25614660.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим    листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградсьий райсуд.