Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #57243670

Дата документу Справа №


Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ


Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Пустовіт З.П. Є. у. № 310/7266/14

№ провадження

22ц/778/3933/16



05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж, територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про заборону користування майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, про визнання права спільної сумісної власності на лінію електропостачання, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні заявник зазначає, що вона жодного разу не була присутньою при розгляді даної справи, про існування рішення дізналася від іншого позивача лише у липні 2016 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року.

За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 803,88 грн., що підтверджено актом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2016 року (т. 3 а.с.76)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлена у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.


Зі справи вбачається, що позовні вимоги про заборону користування майном та про визнання права спільної сумісної власності на лінію електропостачання є вимогами немайнового характеру, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги за цими 2 вимогами немайнового характеру повинен дорівнювати 535,92 грн.

Ціна позову за вимогами майнового характеру становить 15124,43 грн. Цей спір є майновим, отже судовий збір за цими вимогами за подачу скарги повинен дорівнювати 267,96 грн.

Таким чином, загалом сума судового збору за подачу та розгляд цієї апеляційної скарги становить 803,88 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК і ст. 121 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п’ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 803,88 грн.

Повідомити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде їй повернута.


Суддя:


  • Номер: 22-ц/778/1313/16
  • Опис: про заборону користування майном, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, про визнання права спільної сумісної власності на лінію електропостачання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 310/7266/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Бондар М.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 01.06.2016
  • Номер: 22-ц/778/69/17
  • Опис: про заборону користування майном, витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення коштів, про визнання права спільної сумісної власності на лінію електропостачання за зустрічним позовом Ніколаєвої Юлії Петрівни до Македонського Олександра Валерійовича, Македонського Костянтина Валерійовича, Македонської Юлії Лоренсівни, Кращенко Андрія Анатолійовича, Морозової Уляни Володимирівни, Турків Володимира Миколайовича, третя особа ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж, Бердянська міська рада про визнання договору про спільну діяльність недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 310/7266/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Бондар М.С.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2016
  • Дата етапу: 26.01.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація