Справа №2а-220/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого   судді Гончара В.М.,

при секретарі  Орловій І.А.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1    до управління ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом в якому також   просить скасувати  постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_1   від  22.07.2009 року про накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував. В судовому засіданні позов підтримав.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

    Судом встановлено, що 22.07.2009 року інспектор  відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2  склав  постанову серії НОМЕР_1 ,  відповідно якої наклав на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу  425 грн. за те, що  22.07.2009 року в 10.30 год.,   ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_2  при повороті праворуч з вул.Яновського на вул.Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.2  ПДР України.

    Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.  

    П.16.2 ПДР передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а відповідно п.16.5 даних Правил, у разі подання сигналу регулювальника або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід, згідно п.18.2 цих Правил, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідно напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

    В протоколі та в постанові  в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ ОСОБА_2 . не конкретизовано в чому саме полягають порушення ПДР   ОСОБА_1  чи він не надав дорогу пішоходу, який закінчує  перехід чи для якого була створена перешкода чи небезпека при переході  проїзної частини, данні про пішохода.

    Позивач суду зазначив, що при проїзді регульованого перехрестя на відповідний дозволяючий йому  для руху сигнал світлофора на пішохідному переході пішоходів взагалі не було,  з протоколом про адміністративне правопорушення  від 22.07.2009 року також згоден не був, про що зробив відповідний запис.          

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  Відповідач в судове засідання  не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.   247, 284, 293  КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Позов   ОСОБА_1   задовольнити.  

    Визнати неправомірними дії інспектора  відділу ДАІ ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1 .

        Постанову серії НОМЕР_1  від 22.07.2009 року інспектора відділу ДАІ ОСОБА_2  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1   у  виді штрафу в розмірі 425  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

       

Суддя