Справа №2а-179/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.,
при секретарі – Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 18.06.2009 року НОМЕР_1 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ПДР України не порушував. В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, суду дали пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явивився.
Судом встановлено, що 18.06.2009 року інспектор взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 . склав постанову НОМЕР_1 , якою наклав на ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн. за те, що він 18.06.2009 року, о 8.10 годин в м. Кіровограді по вул. Районна навпроти будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ д/з. НОМЕР_2 здійснив зупинку-стоянку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території ЗАТ «Ліки Кіровоградщини», чим порушив п.15.9 (и) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Із пояснень позивача вбачається, що з квітня 2003 року по 18.06.2009 року він на автомобілі безперешкодно заїзджав до будівлі Кіровоградської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських рослин, розташованій по вул.Районна,1 на одній території із ЗАТ «Ліки Кіровоградщини». Як завжди 18.06.2009 року о 8.00 годин він підїхав до воріт, щоб зробити заїзд до місця роботи але не зміг так як ворота були зачинені. Від охоронця товариства «Ліки Кіровоградщини» ОСОБА_4 дізнався, що йому керівництво заборонило впускати на територію його автомобіль. З метою з`ясування обставин він залишив автомобіль перед ворітьми, однак невдовзі прибула оперативна група з працівником ДАІ ОСОБА_2 який не враховуючи його пояснення по обставинам справи склав протокол та постанову, якою піддав адміністративному стягненню у вигляду штрафу на вказану суму.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а ст. 10 цього Кодексу визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх.
Враховуючи надані позивачем пояснення по обставинах справи, суд приходить до висновку, про відсутність в його діях умисної вини щодо вчинення адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Належних доказів в підтвердження протилежного інспектором ДПС ОСОБА_2 . суду не надано, так як відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, та не доказав правомірність прийнятого рішення, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Постанову НОМЕР_1 від 18.06.2009 року інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя