Справа №22ц-1307                                                           Головуючий у І інстанції- Шрамко Р.Т.

Категорія - 6                                                  Доповідач в апеляційній інстанції- Федоришин А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                              м.  Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львів­ської області у складі:

головуючого -      Богонюка М. Я.,

суддів :                                         Шашкіної С. А.,  Федоришина А.В.,

при секретарі- Жаровській І.К.,  з участю представників ОСОБА_1. - ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  представника Стрийської міської ради Темник М. С. ,  представника третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008 року про забезпечення позову у справі за позовом викон­кому Стрийської міської ради до ОСОБА_1,  третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4про припинення самочинного будівни­цтва та знесення самочинно влаштованих прибудов,  -

встановила:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову і було заборонено ОСОБА_1 проведення будь-яких дій,  пов'язаних із будівництвом прибудов біля квар­тири АДРЕСА_1 та відчуженням цієї квар­тири до вирішення спору по суті.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1.,  просить скасувати її у зв'язку із порушенням норм процесуального права. На обґрунтування скарги апелянт зазначає,  що на час по­становления оскаржуваної ухвали була чинною аналогічна ухвала про забезпечення позову у іншій справі,  де є спір між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши доповідача,  пояснення представників апелянта,  котрі підтримали апеляційну скаргу і обґрунтували її викладеними вище мотивами,  представника пози­вача та представника третьої особи,  котрі заперечили обґрунтованості вимог скарги,  перевіривши матеріали справи та доводи скарги,  колегія суддів приходить до виснов­ку,  що апеляційна скарга не є обґрунтованою і тому має бути відхиленою,  а ухвала суду без змін з огляду на викладене нижче.

28 листопада 2007 року виконком Стрийської міської ради звернувся з позо­вом до ОСОБА_1,  третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4. про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно влаштованих прибудов. Крім цього позивач просив постановити ухвалу про забезпечення позову.

2

27 лютого 2008 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позо­ву і до вирішення спору по суті заборонив ОСОБА_1проведення будь-яких дій,  пов'язаних із будівництвом прибудов та їх відчуженням.

Ця ухвала є вмотивованою,  постановленою за наявності достатніх підстав і з дотриманням вимог процесуального законодавства,  а отже є законною.

Апеляційне твердження ОСОБА_1. про необхідність її скасування,  оскільки на час постановления оскаржуваної ухвали існувала аналогічна ухвала,  є формаль­ним,  а отже не може бути задоволеним.  Так,  із матеріалів справи вбачається,  що на час апеляційного провадження інших справ зі спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав,  немає,  як не має і будь-яких інших ухвал про забезпечення позову.

Таким чином,  оскільки у справі за позовом виконкому Стрийської міськради до ОСОБА_1. про припинення самочинного будівництва та знесення самочинно влаштованих прибудов 27 лютого 2008 року постановлена законна ухвала про забез­печення позову,  то вона має бути залишена без зміни,  а апеляційна скарга ОСОБА_1. відхиленою.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  307,  312,  313,  315 ЦПК України ко­легія суддів,  -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу Стрийсько-го міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2008 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.