Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Папазова Г.П.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
4 серпня 2009 року Справа № НОМЕР_1/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І.,
при секретареві Чуріковій Я.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянула апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі № НОМЕР_1 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення, і
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. задоволений позов Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення, якою визнане недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області НОМЕР_2 від 18 січня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; з державного бюджету на користь позивача присуджені судові витратив сумі 3,40грн.
З зазначеною постановою суду не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін як обґрунтовану та законну.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини у справі.
12 листопада 2007 року відповідачем здійсненна перевірка структурної одиниці позивача - Слов'янського міського району електричних мереж Краматорських електричних мереж з питань правильності застосування тарифів за споживчу електроенергію, висновки якої викладені в акті перевірки НОМЕР_3. На підставі зазначеного акту 18.01.2009р. відповідачем прийняте спірне рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін НОМЕР_2, яким за завищення тарифів на електроенергію в період з 19.12.2006р. до 01.06.2007р. у разі, коли дата зміни та введення в дію тарифів постановами НКРЕ не співпадала з датою початку (закінчення) розрахункового періоду, до позивача застосовано стягнення в доход бюджету 255,95грн. як безпідставно отриманої суми виручки, а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 511,90грн. Загальна сума економічної та фінансової санкції відповідно до зазначеного рішення склала 767,85грн.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, заперечення на неї і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області рішення НОМЕР_2 від 18 січня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» безпідставно отриманої виручки в сумі 255,95грн та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в сумі 511,90грн., а всього в сумі 767,85грн.
Правовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальником, яким є позивач у справі, регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 (далі Правила). Відповідно до цих Правил При визначені вартості спожитої споживачами електроенергії позивач повинен дотримуватися порядку застосування тарифу, визначеного Правилами.
Відповідно до п.6.12 Правил величина коштів, яку має сплатити споживач за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається постачальником електричної енергії за однією з трьох схем:
1) сума добутків величин обсягів споживання електричної енергії, визначених за даними (протоколами) автоматизованої системи обліку, на величини відповідних тарифів;
2).обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показників засобів обліку розкладається пропорційно до тривалості дії протягом розрахункового періоду кожного з тарифів, після чого величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як сума добутків тарифів на відповідний їм обсяг електричної енергії;
3) період між датами на початку та в кінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показників засобів обліку, на тариф, який діяв на початок або кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.
При апеляційному перегляді підтверджено, що позивач при розрахунку коштів, яку мали сплатити деякі споживачі, використовувало третю схему, передбачену п.6.12 Правил. Зазначеним пунктом визначено, що одна із погоджених сторонами схем повинна зазначатися у договорі про постачання електричної енергії і не може бути змінена до закінчення терміну дії договору або внесення до договору в установленому порядку відповідних змін
Відповідно до Постанови НКРЕ України від 17.10.2005р. №910 «Про внесення зміндо Правил користування електричною енергією», суб'єктам господарювання, на ґяких поширюється дія Правил, доручено протягом трьох років від дати набрання чинності данох постанови привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил. На дату проведення перевірки, а саме - 12.11.2007р., зазначений трирічний термін ще не сплинув.
З огляду на викладене колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що споживачі, отримуючи рахунки для здійснення оплати вартості спожитої електричної енергії та оплачуючи їх, погодили застосування тарифів при визначенні вартості електричної енергії, які діяли на кінець розрахункового періоду, оскільки рахунки споживачами не оскаржені і відсутні пропозиції про внесення змін до договорів в частині переходу на іншу схему розрахунку.
.Правила надають безпосередньо постачальнику електроенергії визначати величину коштів, яку має сплатити споживач, використовуючи одну з трьох схем визначених п.6.12 Правил. Отже позивач, правомірно застосовував тариф із врахуванням змін до Правил, який діяв на кінець розрахункового періоду.
Колегія суддів вважає, що відповідач при розгляді справи не довів правомірність своїх дій щодо порядку обчислення ним обсягів спожитої електроенергії та застосування другої схеми п.6.12 Правил при визначенні неправомірно отриманої виручки позивачем, тобто відповідач не довів наявність порушення державної дисципліни цін позивачем.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно та об'єктивно досліджені і встановлені обставини справи і спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 серпня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Л.А. Василенко
Судді: Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд