Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Галатіна О.О.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 липня 2009 року Справа № НОМЕР_1/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,
при секретареві Козловій Н.М.,
за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі № НОМЕР_1 за позовом відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
Відкрите акціонерне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_2»
звернулося з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень:
-№НОМЕР_2 від 03.10.2007р. (при апеляційному перегляді встановлено, що позивачем дата помилково була зазначена як 30.10.2007р.) та №НОМЕР_6 від 07.12.2007р. про нарахування податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 1953,92грн. та штрафні санкції у сумі 3907,84грн;
-№НОМЕР_3 від 07.12.2007р. про нарахування податку на додану вартість за основним платежем 1158986грн. та штрафні санкції у сумі 1054250,50грн;
- №НОМЕР_4 від 31.07.20076р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 13678,73 грн.
При розгляді справи у суді першої інстанції позовні вимоги були змінені, представник позивача остаточно просив суд (т.4 а.с.77):
- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_4 від 31.07.2007р. в частині застосування штрафних санкцій (фінансових) санкцій в сумі 10044,05грн;
- визнати недійним податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_2 від 03.10.2007р. (при апеляційному перегляді встановлено, що представником позивача допущена описка в даті, помилково зазначено 30.10.2007р.) та №НОМЕР_5 від 07.12.2007р., прийняті Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області в частині: за основним платежем в сумі 1367,88грн, за штрафною санкцією в сумі 2735,76грн.;
- відшкодувати за рахунок коштів відповідача судові витрати за проведення судової експертизи.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. позов відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень задоволений:
визнано недійсним в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області №НОМЕР_6 від 07.12.2007р.;
визнані частково недійсними податкові повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області №НОМЕР_2 від 03.10.2007р. та №НОМЕР_5 від 07.12.2007р.т на суму за основним платежем в сімі 136,88грн. та за штрафною санкцією в сумі 2735,76грн.;
визнане недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_4 від 31 липня 2007 року Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на суму 10044,05грн.;
стягнено з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 50000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3, 40грн.
Відповідач не погодився з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги і просили задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважали, що постанова суду першої інстанції є обгрунтованою та законною, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та письмові заперечення на неї встановила наступне.
Звертаючись до суду позивач визначив акт індивідуальної дії, який слід визнати недійсним (т.1 а.с.11), а саме, податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_3 від 07.12.2007р. про нарахування податку на додану вартість за основним платежем 1158986грн. та штрафні санкції у сумі 1054250,50грн.
Зазначеного акту податковий орган не приймав, таким чином позивач визначив предметом позову не існуючий акт індивідуальної дії.
Суд першої інстанції безпідставно змінив предмет позову та здійснив оцінку податковому повідомленню рішенню №НОМЕР_6 від 07.12.2007р. про нарахування податку на додану вартість (т.1.а.с.50). Зазначене рішення дійсно було прийняте податковим органом, долучено до матеріалів справи, але можливість надати йому належну оцінку у колегії суддів відсутня з огляду на те, що позивач не заявляв його у складі позовних вимог.
У межах апеляційного перегляду здійснюється оцінка двох різновидів податків, а саме, стосовно визначення податку з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.
На підставі висновків акту перевірки №НОМЕР_7 від 17.07.2007 року за результатами виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відкритим акціонерним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_2» Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області за період з 01.04.2006р. до 31.03.2007 року (т.1 а.с.14-48, далі по тексту - акт перевірки),заступником начальника зазначеного податкового органу 31 липня 2007 року прийняте рішення №НОМЕР_4 (т.1.а.с.52).
Предметом зазначеного рішення визначені штрафні санкції у сумі 13678,73грн., які застосовані за порушення п.2.11, п.2 п.п.3.1 п.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15 грудня 2004 року №637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року), на підставі абзацу 6 статті 1 Указу Президента України №436/95 від 12 травня 1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки».
Як вбачається з акту перевірки (т.1 а.с.44-46) у п'ятдесяти одному випадку підзвітні особи позивача не надавали разом з авансовим звітом оригінали документів, які б підтверджували сплату покупцями готівкових коштів на загальну суму 14526,71грн.
Висновками проведеної у межах справи судово-економічної експертизи, яка приймається судовою колегією як доказ, встановлена правомірність висновків податкового органу щодо відсутності вищезазначених документів на суму 3634,68грн. та безпідставність відсутності документів на суму 10044,05грн.
Документи, які підтверджують сплату покупцями (підзвітними особами позивача) отриманих послуг, долучені до матеріалів справи та досліджені матеріалами експертизи, що спростовує висновки податкового органу, доводи апеляційної скарги стосовно застосування штрафу на зазначену суму.
Суд першої інстанції прийняв правову позицію позивача з урахуванням зменшення позовних вимог та визнав частково недійсними податкові повідомлення-рішення №НОМЕР_2 від 03 жовтня 2007 року (т.1 а.с.49) та №НОМЕР_5 від 07 грудня 2007 року (т.1 а.с.51) в частині визначення податку з доходів фізичних осіб на суму 1367,88грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2735,76грн.
Підставою визначення податку податковим органом наведені приписи норм п.п.4.2.9 «г», 4.2.15 п.4.2. ст.4, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8, п.п 9.10.2 та п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889. Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій визначені норми п.п17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» від 21.12.200р. №2181.
Висновками акту перевірки встановлено заниження з податку з доходів фізичних осіб 2012,61грн. за 10 звітних податкових періодів
Колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції, засновану на експертних дослідженнях (т.4 а.с.16-70), якими підтверджується, з посиланням на первинні документи правомірність визначення податковим органом податкових зобов'язань у сумі 586,04грн. та безпідставність 1367,88грн.
Безпідставність визначення податку у зазначеній сумі обумовлює безпідставність застосування штрафних ( фінансових) санкцій в сумі 2735,76грн.
В межах даної справи проведена судово-економічна експертиза за ініціативою суду, оплата якої здійснена платіжним дорученням №24 від 09 січня 2009 року (т.4 а.с.73) і яка, як правильно зазначив суд першої інстанції підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок коштів Державного бюджету, а також на користь позивача у відповідності до приписів ст.94 КАС України підлягають витрати за сплату судового збору в сумі 1,790грн.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
В повному обсязі постанова виготовлена 4 серпня 2009 року.
Керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4 , ст.205 ч.2, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень скасувати.
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними рішення та податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
Визнати частково недійсним рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області №НОМЕР_4 від 31 липня 2007 року у частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10044,05грн.
Визнати частково недійсними податкові повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області №НОМЕР_2 від 03 жовтня 2007 року та №НОМЕР_5 від 07 грудня 2007 року в частині визначення податку з доходів фізичних осіб на суму 1367,88грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2735,76грн.
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Відшкодувати відкритому акціонерному товариству «ІНФОРМАЦІЯ_2» за банківськими реквізитами код НОМЕР_10, Краматорський філіал АБ «Брокбізнесбанк» код банку НОМЕР_9, рахунок НОМЕР_8 за рахунок коштів Державного бюджету витрати по проведенню судово-економічної експертизи у сумі 50000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70грн.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Л.А. Василенко
Суддя Р.Ф. Ханова
Суддя М.І. Старосуд