Ухвала
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
4 серпня 2009 року м. Черкаси Справа №2а-3843/09/2370
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої Черкаським обласним осередком ВГО «Комітет по захисту прав військовослужбовців, працівників МВС та СБ України «За справедливість» по захисту прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1а до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права громадянинаОСОБА_1, мешканця гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1на рівність перед законом з іншими громадянами та зобов'язання комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» внести зміни в рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційнийНОМЕР_1 та відшкодування заподіяних своїми неправомірними діями моральних збитків,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Черкаський обласний осередок ВГО «Комітет по захисту прав військовослужбовців, працівників МВС та СБ України «За справедливість» по захисту прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1а, в якій просить визнати правовий акт реєстраційнийНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року виданий КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» СПД ОСОБА_2 - фізичній особі - підприємцю незаконним, зобов'язати відповідача при видачі нового акту на право власності зазначити, що будівля за адресоюАДРЕСА_1, лист по інвентаризації 1Т - являється гуртожитком та письмово проінформувати про видачу нового акту на право власності з наданням копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також стягнути моральну шкоду за ушкодження здоров'я в сумі 5 000 грн. та матеріальні витрати пов'язані, з набором та копіюванням матеріалів, поштові, транспортні та непередбачувані витрати в сумі 185 грн.
Вивчивши позовні вимоги вважаю, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства із нижчезазначених підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.
З позову вбачається, що підставою для задоволення позову є порушення права позивача на користування приміщенням на підставі ст. 58, 131 Житлового кодексу Української РСР, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заявлений позов не є адміністративним, в розумінні п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки між сторонами наявний спір про право, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства
Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.
Пунктами 4 та 5 позовних вимог позивача є вимога стягнути моральну шкоду за ушкоджене здоров'я та матеріальні витрати, пов'язані з набором та копіюванням матеріалів, поштові, транспортні та непередбачувані витрати.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 107 та п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Черкаського обласного осередка ВГО «Комітет по захисту прав військовослужбовців, працівників МВС та СБ України «За справедливість» по захисту прав та інтересів члена громадської організації ОСОБА_1а до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права громадянинаОСОБА_1, мешканця гуртожитку за адресоюАДРЕСА_1на рівність перед законом з іншими громадянами та зобов'язання комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» внести зміни в рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційнийНОМЕР_1 та відшкодування заподіяних своїми неправомірними діями моральних збитків, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Повернути позивачу позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.О. Кульчицький