Ухвала
про повернення позовної заяви
27 липня 2009 року м. Черкаси 2а-3764/09/2370
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький C.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Золотоніської міжрайонної прокуратури в особі прокурораОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області в особі державного інспектора праці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб органів владних повноважень, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії та рішення Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_2та державного інспектора праці ОСОБА_3, направлені на притягнення позивача, як директора ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю, стягнути із Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_2та державного інспектора праці ОСОБА_3 солідарно завдану моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., зобов'язати Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_2та державного інспектора праці ОСОБА_3 винити певні дії, а саме: публічно, в присутності керівників підприємств та організацій Золотоніського району, Черкаської області, на відкритій нараді Золотоніської районної державної адміністрації надати обґрунтовані роз'яснення поширення дії генеральної (регіональної) та галузевої угод на підприємства та організації різних форм власності, а також публічно вибачитися перед позивачем, як фізичною особою та директором ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за свої протиправні дії та рішення, направлені на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю України, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.
Відповідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання протиправними дій та рішень відповідачів направлених на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про працю України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст.17, 18, п. 6 ч. 3 ст.108, ст. ст. 160 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міжрайонної прокуратури в особі прокурораОСОБА_2, Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області в особі державного інспектора праці ОСОБА_3 про визнання протиправними дій посадових осіб органів владних повноважень, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі неподання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя С.О. Кульчицький