Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 липня 2009 року         м. Черкаси             Справа № 2а-3781/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої закритим акціонерним товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішень відповідачів та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить визнати нечинним свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видане громадянину ОСОБА_2приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округуОСОБА_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_3року, затверджений начальником підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу НОМЕР_1 на підставі п.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яких дій стосовно майна - незавершеного будівництва адміністративно-торгового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, у тому числі заборонити КП «Черкаське об'єднане бюро технічної інвентаризації» здійснювати перереєстрацію власника майна, під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про витребування у підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Черкаській області матеріалів виконавчого  провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусуНОМЕР_2 від 24.03.2006 року про звернення стягнення на нерухоме майно (об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність  суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим позовних вимог є вимога визнати нечинним свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видане громадянину ОСОБА_2приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округуОСОБА_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.   

Зі змісту цієї позовної вимоги вбачається, що предметом спору є право власності на нежитлове приміщення - об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Черкаська область, АДРЕСА_1.

Тому суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових атів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом другим позовних вимог позивача є вимога скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Як вбачається зі змісту цього пункту позовних вимог та аналізу чинних норм законодавства вказаний акт не є актом в розумінні п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цей акт свідчить про перехід права власності на нерухоме майно, тому другий пункт позовних вимог не належить до компетенції адміністративних судів.

Пунктом третім позовних вимог є вимога зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу НОМЕР_1 на підставі п.7 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

З тексту позовних вимог вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.04.2009 року по справі №01/1085 заборонено підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчиняти дії щодо примусової реалізації добудови третього поверху адміністративного комплексу ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана ухвала відповідно до вимог ст.124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для виконання на всій території України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Відновлення відповідачем виконавчого провадження є невиконанням ухвали господарського суду Черкаської області від 14.04.2009 року по справі №01/1085.

 Відповідно до вимог ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Тому вказану вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства також з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо дій та бездіяльності відповідача при здійсненні виконавчого провадження повинно відбуватись в порядку визначеному ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник з підстав вчинення виконавчих дій під час дії заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.04.2009р. по справі №01/1085.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 181 КАС України на спірні правовідносини не поширюється.

    Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст. 1, 2, 17 п.1 ч.1 ст.109, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя,

ухвалив:

    Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про скасування рішень відповідачів та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Роз'яснити ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1, що воно має право звернутись зі скаргою в порядку господарського судочинства.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.  ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        С.О. Кульчицький