1

РІШЕННЯ

Іменем    України                                                 № 2-104\07

16 січня 2007 року                                          Красноградський райсуд Харківської області у

складі:

Головуючої - судді                                      Тарасенко Л.І.

При секретарі                                                 Деревинській Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремікс» про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в зв'язку з уступкою вимоги по кредитному договору - заборгованості за кредитним договором в сумі 97174 грн. та судових витрат в сумі 1002 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між AT «Індустріально-Експортний банк» і ТОВ «Ремікс» був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно до якого AT «Індустріально-Експортний банк» надав ТОВ «Ремікс» кредит в сумі 46000 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 під 28 відсотків річних. ІНФОРМАЦІЯ_4 угодою про уступку вимого, AT «Індустріально-Експортний банк» передав ОСОБА_1право вимагати з ТОВ «Ремікс» кредитного боргу в сумі 46000 грн. Вказана сума разом з відсотками по кредиту в сумі 1267 грн була ним сплачена AT «Індустріально-Експортний банк» ІНФОРМАЦІЯ_4. На сьогодні заборгованість відповідача перед ним по вказаному вище кредиту складає 97174 грн., крім того позивачем були понесені витрати в зв'язку зі зверненям до суду на загальну суму 1002 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява, в якій він визнає позов ОСОБА_1та прохання розглянути справу у відсутість представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином і просив розглянути справу у відсутність їх представника, суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню виходячі з наступного.

В матеріалах справи є копії договора кредитної лінії від ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного між AT «Індустріально-Експортний банк» і ТОВ «Ремікс» за НОМЕР_1, відповідно до якого AT «Індустріально-Експортний банк» надав ТОВ «Ремікс» кредит в сумі 46000 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 під 28 відсотків річних. ІНФОРМАЦІЯ_4 угодою про уступку вимоги, AT «Індустріально-Експортний банк» передав ОСОБА_1право вимагати з ТОВ «Ремікс» кредитний бору в сумі 46000 грн. Вказана сума разом з відсотками по кредиту в сумі 1267 грн була сплачена ОСОБА_1 AT «Індустріально-Експортний банк» ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується ксерокопією квитанції \а.с. 5-8\.

Відповідно до ст.ст. 509,512, 514 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона \боржник\ зобов'язана вчинити на користь другої сторони \кредитор певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином \відступлення права вимоги\. До нового кредитора переходять права первісного кредита у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, відсотків по кредиту та пені в розмірі подвійної ставки за період просрочки кредиту засновані на умовах кредитного договору, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2  між AT «Індустріально-Експортний банк» і ТОВ «Ремікс» за НОМЕР_1, та договору про уступку вимоги від ІНФОРМАЦІЯ_4 і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати понесені ним по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до наданих квитанцій на загальну суму 1002 грн.

Керуючись ст.ст.509,510,512,514, 526 ЦК України, 3,4. 57-60, ст. 209, 214-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремікс», розташованого у м. Краснограді Харківської області по вул. Московська, 45-а заборгованість по кредитним договорам в сумі 97174 грн та судові витрати в сумі 1002 грн., а всього стягнути 98176 \дев'яносто вісім тисяч сто сімдесят шість\ грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.