КОПІЯ Справа№ 1-74
2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого Закутського В.І.
При секретарі Чіковій Т.М.
З участю прокурора Плотнікова С.О.
Потерпілого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу
по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вознесенська, громадянина України, освіта повна загальна середня,, не
працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 21.02.2003 року Вознесенським міським судом по ст. 309 ч.І КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік,
2. 11.12.2003 року Вознесенським міським судом по ч. 2 ст. 199 КК України до 1 року
позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до одного року позбавлення волі
приєднано 6 місяців за вироком від 21.02.2003 року, остаточно на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 11.06.2005 року,
3. 25.04.2006 року Вознесенським міськрайонним судом по ст. 185 ч. 1 КК України до 2-
х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст, 187 КК України,
ВСТАНОВИВ
16 листопада 2006 року біля 23-х годин в м. Вознесенську по вулиці Космонавтів поблизу гастроному «Центральний» ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння грошима, вчинив напад, поєднаний з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_1, яке виразилося в приставлені до шиї потерпілого ОСОБА_1 напильника, заздалегідь підготовленого, та в нанееени двох ударів рукою по голові та спричинені останньому тілесних ушкоджень у вигляді саден голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито при цьому заволодівши грошима в сумі 22 грн. та наручним годинником вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 72 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 16 листопада 2006 року біля 23 години він сидів на лавочці біля магазину «Центральний», побачив невідомого чоловіка, який проходив мимо, вирішив його пограбувати і пішов за ним, крикнув щоб він зупинився, підійшов до нього і запитав чи є у нього гроші, а коли той відповів, що нема, то він його вдарив кулаком в обличчя два рази, потім дістав у нього з кишені гроші в сумі 22 грн. та зняв з руки годинника, при цьому у нього з кишені випав напильник, який він знайшов біля гастроному. Йому вважається, що він не приставляв напильника до шиї потерпілого, він не пам»ятає, але вину у скоєнні розбійного нападу він визнає повністю. Потім зайшов в гастроном, купив пляшку пива і сів біля магазину пити пиво, а коли до нього підійшли працівники міліції, він зізнався у скоєнні пограбування.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Вина підсудного ОСОБА_2 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи:
Заявою потерпілого ОСОБА_1 від 17.0І.2006 року, в якій він просить притягти до відповідальності особу, яка побила його та відібрала у нього гроші та наручний годинник /а.с. 2/,
Висновком судово-медичної експертизи №НОМЕР_1, згідно якої на тілі ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень /а.с. 30/,
Явкою з покорою підсудного ОСОБА_2 /а.с. 11,
Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_1 про отримання грошей і годинника /ах. 6/,
Протоколом огляду затриманого ОСОБА_2, у якого були виявлені видані ним гроші в сумі 19 грн. та напильник /ах. 9/,
Протоколом пред»явлення для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_1 впізнав серед пред»явлених йому чотирьох осіб - підсудного ОСОБА_2 як особу, яка відібрала у нього гроші і годинника, вдаривши його при цьому двічі і приставивши йому до шиї напильника /ах. 16/,
Знаряддям злочину - напильником /ах. 40/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу /розбій/, то суд його дії кваліфікує по ч. І ст. 187 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує задовільну характеристику з місця проживання, відсутність шкоди.
В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Новий злочин вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вчинив новий злочин в період відбуття покарання, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду від 25 квітня 2006 року, остаточно призначити ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 17.11.2006 року.
Знаряддя злочину - напильник, який зберігається в камері речових доказів Вознесенського МРВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі
15 діб.