Справа №2-281/07

УХВАЛА

     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., дослідивши матеріали позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до Това­риства СПСО "Інтер Прогрес"  про продовження терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом   до Товариства СПСО "Інтер Прогрес" про продовження терміну для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську   померла ОСОБА_5, яка є бабусею позивачів та після смерті якої залишилось спадкове майно, яке померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідала онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині земельної частки (пай) роз­міром 4,66 га, яка знаходиться на території товариства СПСО "Інтер Прогрес".

Вказують, що строк на прийняття спадщини вони пропустили з поважної причини, так як були неповнолітну, крім того їх батьки вважали, що позивачі автоматично прийняли спадщину, просять продовжити термін для прийняття спадщини до трьох місяців.

Позовна заява, як така, що за формою та змістом не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 19.01.2007 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

1.   Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відповідно наданої суду копії довіренос­

ті від 22.09.2006 року не мала повноважень на представлення інтересів позивача в суді, як це передбачено ст. 42,44 ЦПК України.

2.   Позивачі мали усунути протиріччя, яке існувало між позовною заявою та наданими документами

щодо назви відповідача - у позові зазначено СПСО " Інтер Прогрес", а у сертифікаті та заповіті

СПСО "Прогрес", та надати підтвердження щодо зміни в назві підприємства.

3.   Позивачі повинні були обґрунтувати необхідність притягнення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначити які вимоги висувають щодо них, на якій під­

ставі.

4.    Необхідно було вказати які фактичні дані, що мають значення для вирішення справи можуть бути встановлені судом при допиті свідків ОСОБА_8та ОСОБА_9, зазначених у позові.

Позивачами частково усунуто недоліки первісного позову, але позов підлягає поверненню, оскі­льки до участі у справі у якості відповідача без усілякого обгрунтування притягнуто ПП " Агро­ном - 2005".

Відповідно до вимог ч 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог суду заява вважається не поданою та повертається позивачеві. Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до Товариства СПСО "Інтер Про-Iгрес"  про продовження терміну для прийняття спадщини -  вважати не поданою і повернути позива­чам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд про­тягом 15 діб.