АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/354/15 Справа № 203/1445/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Алькова С.М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13 години 30 хвилин 10 травня 2015 року.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді Петренко Т.І., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з витребуваних матеріалів, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13 години 30 хвилин 10 травня 2015 року, була постановлена 11 березня 2015 року, а отримана копія цієї ухвали ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 11 березня 2015 року, що підтверджується його підписом на ухвалі слідчого судді, яка міститься в матеріалах за клопотанням слідчого (а.с. 40).

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 16 березня 2015 року, а зареєстрована апеляційним судом Дніпропетровської області 19 березня 2015 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали районного суду, а також подана скарга за своїм змістом, не містить будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, суддя – доповідач вважає необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 13 години 30 хвилин 10 травня 2015 року, - повернути ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2