АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2137/15 Справа № 185/10786/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Волошин М.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Волошин М.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди, задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «АЛЛО» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88, п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виплату неустойки та відшкодування моральної шкоди повернути до Павлоградського міськрайонного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення в місячний термін, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Волошин