Справа № 2А-3729/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
14 серпня 2009 року м. Ковель Волинської області
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М,
з участю: секретаря Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання її дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 18.06.09 р. ним було отримано поштою постанову серії ВК № 3/3127 від 02.06.09 р., винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Із даної позивачеві стало відомо, що 28.05.09 р. на 319 км а/д Київ - Чоп, у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 - с. Б. Криниця Рівненського району Рівненської області, відповідачем було зафіксовано правопорушення. а саме: що водій автомобіля марки “БМВ”, д/№ НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху та рухався із швидкістю 86 км/год. Вказану постанову вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки при її винесенні відповідач порушила вимоги ст.7 КУпАП, положення ст.ст. 245, 276, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ч.6 ст.258 КУпАП, положення ч. 2 ст.19 КУпАП, так як ні з тексту постанови, ні з додатку із фотографіями неможливо визначити правовий статус і режим роботи технічного засобу “Візір”, за допомогою якого проведено фотографування даного автомобіля, та що фотографування неправомірно використано як доказ при винесені оскаржуваної постанови. Крім цього, фотозображення транспортного засобу не є належним доказом того, що автомобіль під керуванням позивача сфотографовано саме у населеному пункті. У оскаржуваній постанові відповідачем не наведено доказів, на яких грунтується її висновок про вчинення позивачем даного правопорушення. А тому дії відповідача, що полягають у недотриманні вимог законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, є незаконними, а винесена з порушенням вимог закону постанова підлягає, як незаконна, скасуванню. Просить поновити строк на оскарження дій відповідача та постанови у справі про адміністративне правопорушення, що пропущений ним з поважних причин, позов задовольнити, визнати дії відповідача протиправними, оскаржувану постанову - скасувати.
В судове засідання належно повідомлений позивач не з”явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явилась, належно повідомлена, причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову суду не подала.
На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію)
Як стверджується копією оскаржуваної постанови, що дійсно, 02.06.09 р. відповідачем у справі, як службовою особою - інспектором з адміністративної практики Рівненської роти ДПС (для ОДДЗ) ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 за адресою: м. Рівне, АДРЕСА_1 було винесено щодо позивача оскаржувану постанову серії ВК № 3/3127 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. Як зазначено у оскаржуваній постанові, 28.05.09 р. о 12 год. 35 хв. у Рівненській області, Рівненському р-ні, на 319 км а/д Київ-Чоп водій керуючи автомобілем марки “БМВ”, д/№ НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті - с. Б.Криниця, позначеному дорожнім знаком 5.45. Тим самим водій порушив вимоги п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Правопорушення зафіксоване приладом марки “Візір”, № 0812379. А тому відповідач, керуючись ст.283 КУпАП, постановила притягнути до адмінвідповідальності позивача, надіславши йому копію постанови поштою 04.06.09 р. Одночасно було зобов”язано позивача з”явитись у ДАІ Ковельського р-ну.
Як вбачається з копії поштового конверта, відправленого адресатом з м. Рівного, АДРЕСА_1 , на адресу позивача дійсно надходила поштова кореспонденція.
Суд звертає увагу на те, що у оскаржуваній постанові відсутнє посилання на надіслання позивачеві у встановленому законом порядку будь-яких матеріалів (фотозображення транспортного засобу), зафіксованих за допомогою вищезазначених засобів, а також на те, що у оскаржуваній постанові міститься необгрунтована та не передбачена нормами законодавства вказівка на обов”язок позивача з”явитись у ДАІ Ковельського р-ну.
За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.
Стаття 258 КУпАП передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою вищезазначених засобів, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Слід зазначити, що вимірювач швидкості відеозаписуючий марки “Візір”, посилання на здійснення фіксації правопорушення яким мається у оскаржуваній постанові, фактично, не є таким засобом, що працює у автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, який, відповідно, має можливість вибору режиму роботи приладу.
У оскаржуваній постанові дійсно зазначено, що відповідач встановила, що правопорушення вчинено не позивачем, а водієм без вказівки на його ім”я, однак, врахувала, що позивач вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
А тому застосування до провадження у справах про адміністративні правопорушення положень, що зазначені у ст.14-1 КУпАП при застосуванні приладу “Візір”, на думку суду, є неправомірним.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.122 КУпАП дійсно передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину.
Дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту” позначається найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах. Знак 5.45 встановлюється на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.
Відповідно до вимог п.12.4 ПДР, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Як слідує з фотозображень транспортного засобу марки ““БМВ”, д/№ НОМЕР_1 , наданих позивачем суду, вони не містять жодної інформації про те, що дійсно, рух автомобіля марки “БМВ”, д/№ НОМЕР_1 , власником якого є позивач, за допомогою прилада “Візір” було зафіксовано 28.05.09 р. о 12 год.55 хв. саме в зоні дії дорожнього знака 5.45, тобто, прив”язка до місцевості відсутня.
За змістом п.п.2.1; 2.13 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України
від 22 жовтня 2003 року N 1217, при виявленні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції, згідно з положеннями ст.ст.255, 254 КУпАП, складає протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото -, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та протокол про адміністративне правопорушення складається після встановлення причетної особи у підрозділі ДАІ за її місцем проживання..
Як зазначено у п. 4.3 даної Інструкції, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, що підтверджували б вчинення порушення, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку.
Із копії оскаржуваної постанови слідує, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не посилалась на такі докази, як фотографії, що зроблені 28.05.09 р. за допомогою приладу марки “Візір”, № 0812379 чи протокол про адміністративне правопорушення.
З наданих позивачем фотографій, зроблених приладом “Візір”, не вбачається, що відповідачем зафіксоване правопорушення саме у зоні дії дорожнього знака 5.45, тобто, у населеному пункті.
Посилання позивача на ту обставину, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не посилалась на такий доказ, як фотографії, а також на те, що з наявних у позивача фотографій, що зроблені 28.05.09 р. за допомогою приладу марки “Візір”, № 0812379, знайшли своє ствердження у судовому засіданні.
На думку суду, відповідачем протиправно не складено протоколу про адміністративне правопорушення та не проведено відповідної додаткової перевірки матеріалів справи перед винесенням оскаржуваної постанови.
Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за безпекою дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Та посадова особа оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.
Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було всебічно, повно і обєктивно зясовано всіх обставин справи.
В порушення вимог додатка 2 до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року N 1217, у оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на такі докази, як протокол про адміністравтине правопорушення, фотографії тощо.
За змістом ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов”язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З урахуванням норм ч.2 ст.11 КАС України, у зв”язку із необхідністю повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог.
При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було допущено порушення вимог закону, а саме: положень ст. ст. 7, 245, 251, 252, 280 КУпАП, додатка № 2 до Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 року N 1217, а тому є підстави для визнання дій відповідача, що полягають у недотриманні вимог закону при винесені оскаржуваної постанови протиправними, а оскаржуваної постанови - нечинною та такою, що підлягає до скасування.
Відповідно до ст.ст.288, 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесенння постанови.
Оскільки позивачем надано докази, що свідчать про пропуск ним строку на оскарження постанови з поважних причин, то, на думку суду, відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, дана справа підлягає розгляду та вирішенню в порядку, встановленому КАС України, строк на оскарження дій відповідача та постанови, слід поновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 8 -11, п. 2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.1 ст.72, ст.ст. 86, 87, ч.2 ст.100, ст.ст.159, 160 - 163, 256, 99 КАС України, Інструкцією з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення руху, затвердженою наказом МВС України 22.10.03 р. № 1217, ст.ст.7, 9, 14-1, ч.1 ст.122, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 268, 272, 278 КУпАП, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , що полягають у недотриманні вимог законодавства при винесннні постанови серії ВК № 3/3127 від 02.06.09 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн.
Визнати нечинною з моменту її винесення та скасувати постанову ВК № 3/3127 від 02.06.09 р., винесену інспектором з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Крім того, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Головуючий: