Справа № 2а-214/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    27  липня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

    головуючої судді - Шилової Л.М

                         при секретарі – Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 25 грудня 2008 року було складено постанову ВА № 014802 за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн. по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    У вказаній постанові зазначено, що 25 грудня 2008 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Правди в місті Кіровограді, керуючи автомобілем “Део”, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушивши вимоги п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України.

    На обґрунтування вимог вказав, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 25 грудня 2008 року він дійсно рухався по проспекту Правди в місті Кіровограді та виїхав на перехрестя доріг на зелений сигнал світлофора, який в момент перетину перехрестя переключився на жовтий сигнал, відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Отже, ніяких пунктів Правил дорожнього руху України він не порушував.        

     В судове засідання відповіда - Відділ ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області явку представника не забезпечив, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

    Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

         Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі  наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області 25 грудня 2008 року винесена постанова ВА № 014802 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 25 грудня 2008 року, керуючи автомобілем “Део”, державний номер НОМЕР_1, в місті Кіровограді по проспекту Правди, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушивши вимоги п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України.

    Позивачем не заперечувалось те, що він є власником транспортного засобу “Део”, державний номер НОМЕР_1.

                                                                            - 2-

У  судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана  постанова  винесена Інспектором  ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області із численними порушенням чинного законодавства.

Постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.

    Відповідно до п. 2.11 даної Інструкції у  постанові обов'язково проставляється число, місяць, рік і місце її винесення. Указується посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову. У розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається, і посада; указується документ, який засвідчує особу. У розділі "ВСТАНОВИВ" вказується число, мі сяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. У розділі "ПОСТАНОВИВ" посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи, виносить постанову про наклад ення адміністративного стягнення (попередження, штраф із зазначенням суми, направлення матеріалів на розгляд суду, адміністративної комісії тощо), застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, або закриття справи, про що робиться відповідний запис. Після розгляду справи про адміністративне правопорушення залежно від результатів її розгляду посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи і виносила постанову, приймає рішення щодо вилучених документів чи речей, про їх конфіскацію в установленому порядку, повернення власнику або знищення, про що робиться запис у постанові. Постанова підписується посадовою особою, яка її винесла.

 В порушення вимог даної Інструкції у постанові не повністю вказано найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище та ініціали посадової особи, яка розглядала матеріали адміністративної справи і винесла постанову, у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, не зазначено повністю (без скорочень) її число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається, і посада; не вказано документ, який засвідчує особу. У розділі "ВСТАНОВИВ" не вказано прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, не викладені обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Окрім того,  рукописний текст у постанові по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року виконано так, що  текст  не придатний  до читання.

Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДАІ не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню   при   розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.

    Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які

                                                                          - 3-

стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

      Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.

Суд також позивачу поновляє строк звернення до суду з позовом про скасування постанови   постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2008 року, оскільки він пропущений через хворобу позивача, а відтак із поважної причини.

На підставі вище викладеного, суд  задовольняє вимоги щодо скасування постанови ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

    Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

            ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року.

    Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року, винесену Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконною та скасувати.

      Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

      Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на   31 липня  2009 року.

    Суддя                    

                                                                                                                                                                  Справа № 2а-214/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

    27 липня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

    головуючої судді - Шилової Л.М

                         при секретарі – Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

На підставі викладеного та керуючись 71, ст. 245, ст. 246.  ст. 279, ст. 280 КАС України, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.          

   ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року.

    Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 014802 від 25 грудня 2008 року, винесену Інспектором ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконною та скасувати.

      Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

      Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на  31 липня  2009 року.

Суддя                            

                                                                                                                                Справа № 2а-214/09

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________                                                                                                  

            Відділу ДАІ з обслуговування

                м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області

вул. Панфіловців, 22-б

м. Кіровоград, 25000

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 27 липня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

    Додаток : копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда                                                                       Шилова Л.М.

                                                                                                                            Справа № 2а-214/09

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________                                                                                                  

            Відділу ДАІ з обслуговування

                м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області

вул. Панфіловців, 22-б

м. Кіровоград, 25000

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 27 липня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

    Додаток : копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда                                                                       Шилова Л.М.