Справа №2-492/2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Колос», про відміну рішення зборів садівницького товариства від 22 лютого 2009 року, відновлення на посаді, стягнення розрахункових сум, відшкодування понесених збитків і моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить відмінити рішення загальних зборів садівницького товариства «Колос» від 22.02.2009 року, яке проведено з порушенням уставу так як на зборах не було кворуму, поновити його на посаді голови товариства, стягнути з відповідача невиплачену заробітку плату з 01.01.2009 року по 22.02.2009 року моменту його звільнення, оплату за невикористану відпустку за 2006-2008 роки, а також спричинені збитки в сумі 510 грн. сплачені ним як штраф за СТ «Колос» та моральну шкоду, яку оцінив в 5000 грн.
В судовому засіданні дав пояснення по обставинах справи, просив позов задовольнити.
Відповідач в особі голови СТ “Колос” ОСОБА_2 . та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_1 сам себе призначив на посаду голови товариства “Колос”, так як загальними зборами товариства на цю посаду не обирався, у зв”язку з чим та висказаною недовірою членів загальних зборів садівницького товариства на засіданні 22.02.2009 року, був усунений з посади, тому всі вимоги позивача, які ним належними доказами не підтверджені, задоволенню не підлягають.
Свідок ОСОБА_4 . суду пояснив, що являючись членом правління СТ “Колос” з”явився 22.02.2009 року на загальні збори товариства про які повідомляли членів по радіо, робили оголошення. Перед початком зборів проводилась реєстрація членів товариства. Потім залишив збори до розгляду різних питань та голосування по ним. Чи був кворум на загальних зборох точно сказати не може. В подальшому в бесіді з ОСОБА_1 . дізнався, що його на зборах усунули від посади.
Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши надані суду сторонами докази в їх сукупності в тому числі і у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.
Відповідно п.4.2, 4.2.2, 4.2.8, 4.2.10 Статуту садівницького товариства “Колос”, вищим органом управління є загальні збори, які обирають на 5 років голову Товариства, затверджують йому посадовий оклад (відповідно до кількості садівників в Товаристві), заслуховують звіти Голови правління, достроково відкликають членів Правління і ревізійної комісії Товариства. Загальні збори товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини усіх членів Товариства, що передбачено п.4.3 Статуту, а відповідно п.4.5.1 Статуту Правління Товариства є виконавчим органом, підзвітним в своїй роботі загальним збором Товариства.
24.07.2004 року в СТ “Колос” відбулося засідання Правління на якому розглядалось ряд питань в тому числі звільнення з посади голови Товариства ОСОБА_5 . та обрання нового голови, на якому за призначення ОСОБА_1 . на посаду в.о. голови Правління проголосувало за -6, проти - 3 члена Правління ( протокол № П12-04 засідання Правління СТ “Колос” від 24.07.2004р.).
Відповідно п.4.2 Статуту садівницького товариства “Колос”, вищим органом управління є загальні збори, які обирають на 5 років голову Товариства, затверджують йому посадовий оклад (відповідно до кількості садівників Товариства). При таких обставинах, відповідно вимог Статуту, остаточно голову Товариства повинні обирати загальні збори.
Із наданих суду позивачем доказів в обгрунтування своїх вимог, вбачається, що після проведення 24.07.2004 року засідання Правління, на якому його було обрано в.о. голови Правління, ОСОБА_1 видає наказ № 34 від 25.07.2004 року, відповідно якого приймає себе з 25 липня 2004 року на посаду голови Правління садового товариства “Колос” згідно з рішенням Правління протокол № П12-04 від 24.07.2004р. та його заяви, з подальшим записом наказу в своїй трудовій книжці.
Також в обгрунтування своїх вимог позивач надав суду копію протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів садівницького товариства “Колос” від 14.08.2004 року , відповідно якого його було затверджено загальними зборами членів товариства на посаду голови Правління СТ “Колос” та на підставі якого він вподальшому вніс дописку в наказ № 34 від 25.07.2004 року. Також надав дві довідки про його середньомісячний посадовий оклад 1200 грн., а потім на 850 грн.
Сторони надати на вимогу суду оригінал протоколу № 1 від 14.08.2004 року не змогли, відповідач та його представник поставили під сумнів вказаний протокол, суду зазначили, що вказаних зборів відповідно протоколу № 1 від 14.08.2004 року в товаристві не проводилось взагалі, а позивач зазначив, що він отримав копію зазначеного протоколу в податковій міліції. При таких обставинах, із-за відсутності оригіналу протоколу № 1 від 14.08.2004 року, суд вважає, що його копія, яка не завірена належним чином, є неналежним доказом.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач призначив себе на посаду голови Правління в порушення вимог п. 4.2, 4.2.2 Статуту відповідно яких вищим органом управління є загальні збори, які обирають на 5 років голову Товариства, а встановлена йому заробітна плата в розмірах 1200 грн. та 850 грн. не підтверджена належними доказами - протоколом загальних зборів товариства, як передбачено п.4.2.2 Статуту, відповідно якого загальні збори затверджують голові Товариства посадовий оклад (відповідно до кількості садівників в Товаристві).
Відповідно довідки СТ “Колос” станом на 01.02.2009 року чисельність дійсних членів садового товариства складає 1080 чоловік. Відповідно п.4.4 Статуту товариства, за відсутністю кворуму на повторних загальних зборах збираються збори уповноважених членів Товариства з представництвом (1:10) один уповноважений від 10 членів Товариства.
22.02.2009 року в СТ “Колос” відбулося засідання загальних зборів уповноважених садового товариства на якому, відповідно протоколу № 1 зареєструвалося присутніх 101 особа, список додається. На засіданні розглядалось ряд питань в тому числі і заслухання звіту роботи товариства за 2008 рік.
Відповідно протоколу ОСОБА_1 залишив збори і на встановленому загальними зборами уповноважених садового товариства членів порядком денним, було розглянуто питання про недовіру в.о.голови правління ОСОБА_1 та невідповідність займаній посаді за що проголосувало 99 осіб. Прийняте рішення загальних зборі уповноважених членів садового товариства не суперечить вимогам п. 4.2, п. 4.2.10 Статуту відповідно якого загальні збори як вищий орган управління садівницького Товариства достроково відкликають членів Правління.
Дослідивши надані суду сторонами докази в їх сукупності та враховуючи, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували його законне перебування в трудових відносинах з СТ “Колос” відповідно вимог чинного законодавства , так як лише одна запис в його трудовій книжці про призначення на посаду голови 25.07.2004 року відповідно наказу № 34 не підтверджена належними доказами, та те, що позивач не надав належних доказів сплати саме ним як фізичною особою штрафу в розмірі 510 грн. відповідно постанови № 1/130-0017, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
При таких обставинах судові витрати по справі на користь держави підлягають стягнення з позивача.
Керуючись п.п. п.4.2, 4.2.2, 4.2.8, 4.2.10, 4.4 Статуту садівницького товариства “Колос”, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат за інформаціонно- технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя