справа  № 2-7392/08

                                                    № 1086/09

                            Р І Ш Е Н Н Я

                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   5 червня 2009  року       Кіровський райсуд м. Кіровограда   в  складі:

                                                              головуючого судді       Шилової Л.М.

                                                              при       секретарі           Масаловій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих державних коштів, суд -

                                                                 В С Т А Н О В И В :

        Позивач звернувся до суду з позовом,  яким просить стягнути з відповідача незаконно отримані державні кошти в розмірі 7376 грн. 76 коп. На обґрунтування вимог вказано, що з 12.12.2001 року відповідачу призначена пенсія за вислугу років. Проте в період з 30.03.2004 року по 28.02.2005 року відповідач влаштувався на роботу пілотом-кондуктором повітряного судна в МААК “УРГА” і при цьому не повідомив про влаштування на роботу та отримував пенсію по вислузі років. В період перебування на посаді, яка теж дає право на даний вид пенсії,  відповідач  незаконно отримав пенсію по вислузі років в сумі 7376 грн. 75 коп. Крім цього просить поновити пропущений строк звернення до суду у зв'язку із зміною керівника управління та йому-керівнику стало відомо про дану обставину 24.11.2008 року після отримання припису прокуратури м. Кіровограда.

    Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно в період з 19.12.2001 року по 30.03.2004 року отримував пенсію за вислугою років. Починаючи з 30.03.2004 року він поновив трудову діяльність, працюючи в Закритому акціонерному товаристві Міжнародна акціонерна авіаційна компанія “УРГА” на посаді командира повітряного судна-інструктора в льотній службі. 30.04.2004 року він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді із заявою про призупинення виплати йому пенсії за вислугою років. У період з 02.05.2004 року по 02.08.2004 року він працював за контрактом ООН в Демократичній Республіці Конго, у період з 07.08.2004 року по 24.03.2005 року він працював за контрактом ООН в Західній Сахарі, в зв'язку з чим фізично не міг отримувати пенсію на Україні. У період з 04.12.2007 року по 19.05.2008 року працював за контрактом ООН в Західній Сахарі. В жовтні 2007 року він звільнився з льотної служби і подав документи в Пенсійний Фонд для переоформлення пенсії за вислугою років, але в процесі переоформлення пенсії із його особової справи інспектором Пенсійного Фонду було вилучено його заяву від 30.03.2004 року і призупинено виплату пенсії та виявлено переплату в розмірі 7376 грн. 76 коп. по невідомим йому причинам.

    Судом встановлені факти.

    З 12.12.2001 року відповідачу- ОСОБА_1. була призначена пенсія за вислугою років. Вказані факти підтверджуються заявою ОСОБА_1. (а.с.7).

ОСОБА_1 був зобов’язаний повідомляти Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про його працевлаштування, так як він отримує пенсію за вислугою років. Вказані факти підтверджуються зобов’язанням ОСОБА_1. (а.с. 6).

    Згідно довідки № 2427 від 27.05.2008 року,  виданої Закритим акціонерним товариством МААК “УРГА”,  вбачається, що з 30 березня 2004 року по теперішній час ОСОБА_1 працює в ЗАТ МААК “УРГА” на посаді командира повітряного судна — інструктора в льотній службі. У період з 02.05.2004 року по 02.08.2004 року він працював за контрактом ООН в Демократичній Республіці Конго. У період з 07.08.2004 року по 24.03.2005 року він працював за контрактом ООН в Західній Сахарі. У період з 04.12.2007 року по 19.05.2008 року працював за контрактом ООН в Західній Сахарі ..

    Згідно наказу № 172п від 29 березня 2004 року ОСОБА_1. прийнято на посаду КПС — інспектора в льотну службу МААК “УРГА” .

           За твердженнями позивача з 30.03.2004 року по 28.02.2005 року відповідач,  будучи     прийнятим  на роботу пілотом-кондуктором повітряного судна в МААК “УРГА” ,  не повідомив про влаштування на роботу та отримував пенсію по вислузі років. В період перебування на посаді, яка теж дає право на даний вид пенсії,  відповідач  незаконно отримав пенсію по вислузі років в сумі 7376 грн. 75 коп. Проте, вказані обставини позивачем доведені не були, зокрема ним не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач отримав вказану суму грошей, при  тому що той, перебуваючи за межами України, об’єктивно не  міг їх отримати.  

    Відповідно до ст. 50 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

    Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Посилання позивача на дану норму права є недоведеним, оскільки позивач в спірний період перебував за межами України, а тому фізично не міг отримувати пенсію.

    Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним  законодавством  та дають підстави для відмови в задоволенні позову.

      Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Позивачем було заявлено про поновлення строку позовної давності посилаючись на те, що у зв'язку із зміною керівника управління та йому-керівнику стало відомо про дану обставину 24.11.2008 року після отримання припису прокуратури м. Кіровограда.     Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до суду неповажними.

    При вирішенні справи суд керується  ст. 1166, ст. 257, ч. 3 ст. 267 ЦК  України,  ст.88, ст.213 – ст.215 ЦПК України, суд, -

                                                                    В И Р І Ш И В:

            В задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих державних коштів в розмірі 7376 грн. 76 коп.  відмовити.

    Понесені судові витрати залишити по фактично понесених.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути  подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом  двадцяти днів з дня  подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява  про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна  скарга подаються  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

  З повним рішенням сторони могли  ознайомитись із  09 червня 2009 року .

  Суддя