Справа №  3-858/09

П О С Т А Н О В А

15 липня 2009 року  

  Суддя  Костопільського  районного  суду Рівненської  області   Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працює гол.спеціалістом Костопільської МДПІ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В  :

    Згідно протоколу Серії АЕ № 0314075, ОСОБА_1 25.05.2009 року о 8 год. 30 хв. на вул. Степанській в м. Костопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, допустила зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

        ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що 25.05.2009 року, рухалась по вул. Степанській в м. Костопіль автомобілем НОМЕР_1 . Попереду праворуч неї рухався мопедист. Ввімкнувши поворот ліворуч, переконавшись в безпечності маневру почала обгін мопедиста. В цей час, не ввімкнувши покажчика повороту, мопедист різко почав маневр повороту ліворуч, допускаючи зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого автмообіль моделі "Audi" розвернуло та знесло в електроопору. В цей час водій мопеду втік з місця події. Зазначила, що рухалась зі швидкістю не більше 55  км/год.

        Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.05.2009 року рухаючись мопедом по вул. Степанській в м. Костопіль почав різко поворот ліворуч ввімкнувши покажчик лівого повороту і глянувши в дзеркало заднього виду побачив автомобіль, який був далеко. Оскільки був у шоковому стані швидку допомогу та міліцію не викликав.

        Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2009 року, виїзджаючи з вул. Котляревського на вул. Степанську в м. Костопіль став свідком того, як мопедист виїхав на зустрічну смугу руху, не ввімкнувши повороту ліворуч і цим допустив зіткнення з автомобілем марки "Audi", який розвернуло і занесло в стовпа. Додав, що він вийшов з машини, переконався в тому, що з пасажирами все в порядку і поїхав далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, оцінивши, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена. Так, послідовні пояснення ОСОБА_1, які вона давала інспектору ДПС та в суді, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами огляду місця ДТП.

    На підставі наведеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

                    Керуючись ст.247 п.1, 252,280, 284 п.3 КУпАП –

                                                            П О С Т А Н О В И В :

        Провадження у справі  про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу  адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

      СУДДЯ :