1-кп/381/179/14

381/3633/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Бартка В.М.,

при секретарі – Лисовець В.В.,

з участю прокурора – Кісілевича І.П.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів клопотання прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12013100310000723 від 18.04.2013 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, –

встановив:

Прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12013100310000723 від 18.04.2013 року.

Вказане подання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час, ОСОБА_1 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження – 22012100000000013 по якому вирок Фастівського міськрайонного суду від 28.04.2014 набрав законної сили і найближчим часом засуджену буде направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного їй покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Станом на 05.12.2014 вирок Фастівського міськрайонного суду від 28.04.2014 по кримінальному провадженню № 22012100000000013 ще не виконаний. У разі його виконання суд буде позбавлений реальної можливості проводити судові засідання з ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12013100310000723.

Крім того, не обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не зможе запобігати ризикам передбаченим ст. 177 КПК України оскільки, вирок Фастівського міськрайонного суду від 28.04.2014 по кримінальному провадженню № 22012100000000013 може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, ОСОБА_1 може бути виправданою і звільненою з під варти, що в свою чергу дозволить їй уникнути судового слідства в рамках кримінального провадження № 12013100310000723, впливати на свідків по кримінальному провадженню так як свідки є її колишніми підлеглими співробітниками та може знищити існуючі докази по провадженню.

03.12.2014 в ході проведення підготовчого судового засідання з ОСОБА_1 в режимі відео конференції встановлено, що остання бажає щоб їй змінили запобіжний захід і обрали його в рамках даного кримінального провадження оскільки, вона не бажає брати участь в судових засіданнях в режимі відео конференції і бажає брати участь в реальних судових засіданнях.

Обвинувачена ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про обрання їй міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12013100310000723 від 18.04.2013 року не заперечувала.

Вивчивши подання прокурора та вислухавши думку обвинуваченої, суд вважає дане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Статтею 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 193, 194 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід

у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження№ 12013100310000723 від 18.04.2013 року строком на 2 (два) місяці (до 09.02.2015 року, та вважати її перерахованою за Фастівським міськрайонним судом Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області.

          СУДДЯ: В.М.Бартко