Справа № 2-а-1282/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Кухарчук Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 03.05.2009 року відповідачем винесено постанову ВК 1438 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Проте для таких висновків у нього не було підстав. Прилад «Візір», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол не складав, тому така фіксація не відповідає вимогам закону. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. У постанові зазначено, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. на автодорозі, яка відноситься до категорії "Інших доріг", рухався зі швидкістю 140 км/год., вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначено також, що швидкість вимірювалась приладом „Візір”.
Разом з цим, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону.
Відповідачем не надано достовірних доказів того, що винесена постанова відповідає вимогам закону, а прилад "Візір" № 0812525, фотофіксація яким покладена в основу доказовості і стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, є автоматичним засобом фіксації швидкості руху автомобілів.
Як випливає з матеріалів справи, при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
А також особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз”яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів, чого не було зроблено.
В матеріалах справи відсутні докази відносно того, що фотофіксація проводилась на ділянці дороги, яка відноситься до категорії "Інші дороги" як зазначено в постанові.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова – скасуванню.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 249, 279,280, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову ВК 1438 по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оришіналом згідно: ОСОБА_3
Суддя