Справа № 2-а-1272/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інчпектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 29.04.2009 року відповідачем винесено постанову ВК 1362 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Вказує, що постанова ВК 1362 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Прилад «Візір», яким зафіксовано швидкість не є автоматичним засобом фіксації, а тому постанова повинна була бути винесена в загальному порядку на місці вчинення правопорушення з участю правопорушника чи з повідомленням його про час та місце розгляду адмінправопорушення. На місці правопорушення його ніхто не зупиняв, протокол та постанову не складав. Зазначає, що всіх наданих йому законом прав, передбачених ст. 280 КУпАП він був позбавлений. Крім того, немає доказів того, що фотофіксація проводилася на ділянці дороги, яка відноситься до категорії "Інші дороги", як зазначено в постанові. Вказує, що постанова ВК 1362 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки була винесена з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити строк оскарження та постанову ВК 1362 скасувати.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить поновити строк на оскарження постанови, постанову ВК 1362 скасувати, провадження по справі закрито.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2009 року відповідачем винесено постанову ВК 1362 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 26.04.2009 року о 10 год. 26 хв. на 278 км а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на а/д, яка відноситься до категорії "Інші дороги", рухався зі швидкістю 116 км/год.
Відповідачем не надано достовірних доказів того, що винесена постанова ВК 1362 відповідає вимогам закону, а прилад "Візир" № 0812527, фотофіксація яким покладена в основу доказовості і стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, є автоматичним засобом фіксації швидкості руху автомобілів.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з”ясовано обставин, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку з тим, що особа, яка притягувалася до адмінвідповідальності не була повідомлена про день та час розгляду справи, всіх наданих законом прав, передбачених ст. 268 КУпАП вона була позбавлена.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи копію постанови від 29.04.2009 року позивач отримав 19.05.2009 року. В суд з позовом звернувся 19.05.2009 року, тобто встановлений законом десятиденний строк оскарження пропущено ним з поважної причини.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст..ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВК 1362 по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2009 року.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інчпектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову ВК 1362 по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :