Справа № 2-а-1318/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2009 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Лозян О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 04.06.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що 04.06.2009 року в 16 год. 35 хв. по вул. Незалежності в м. Костопіль, керував автомобілем марки "Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1, без страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вказує, що поліс страхування в нього був, оскільки автомобіль було застраховано в листопаді 2008 року, однак при собі його не було. Поки спілкувався з інспектором, йому привезли поліс страхування, які він пред'являв інспектору, однак дані обставини вчинення правопорушення, не були враховані інспектором при винесенні постанови.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави. Додав, що повідомляв інспектора про наявність у нього полісу страхування пред'явив його, однак інспектор не захотів дивитися. Крім того про наявність у нього полісу вказує відповідна картка страхування на лобовому склі автомобіля. Вважає, що вказана постанова неправомірна і просить її скасувати.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2009 року в 16 год. 35 хв. по вул. Незалежності в м. Костопіль, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1, без страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Разом з тим, згідно полісу № ВВ/6491526 автомобіль " Форд Транзіт " застраховано 19.11.2008 року страховою компанію "Провідна". Суд враховує складну економічну ситуацію в державі, матеріальний та сімейний стан позивача, а також те, що інших порушень Правил дорожнього руху ним на момент зупинки вчинено не було та відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 86, 162 КАС України, ст. 22, ч.1 ст.126 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Внести зміни в постанову ВК б/н від 04.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
Справа № 2-а-1318/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ
8 липня 2009 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Лозян О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Костопільського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Внести зміни в постанову ВК б/н від 04.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :